Решение № 2-1715/2025 2-1715/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1715/2025

Дело № 2-1715/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001811-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HYUNDAI CRETA» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) N? ***.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 211540» (гос. рег. номер ***), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору страхования ОСАГО ФИО2.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 455 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N? *** от *** на сумму 1 450 000,00 руб., N? *** от *** на сумму 5 000,00 руб.

Расчет цены иска:

1 450 000,00 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) + 5 000,0 руб. (возмещение за услуги эвакуатора) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компани по ОСАГО) - 870 000,00 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) / 2 (виновность двои участников ДТП) = 92 500,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 92 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые иныестиции», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211540», ФИО3, управляющей транспортным средством «HYUNDAI CRETA» (государственный регистрационный номер ***), и ФИО4, управлявшим транспортным средством SCANIA R 380 (гос. регистрационный знак ***).

Факт ДТП подтверждается административным материалом, который суд обозрел при рассмотрении дела.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 211540» (гос. рег. номер ***), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. 25).

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в материалах административного дела, ответчик вину в совершении ДТП признал.

В результате указанного ДТП автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, а его владельцу ФИО3 причинен материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается процессуальным документом по факту ДТП, заявлением о страховом событии «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ***, заключением об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ***, договором купли-продажи с актом приема-передачи поврежденного транспортного средства (л.д. 24, 29-32, 33-36).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорены и не опровергнуты.

Судом также установлено, что автомобиль «HYUNDAI CRETA» (государственный регистрационный номер ***), был застрахован на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств полис N? *** (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 455 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N? *** от *** на сумму 1 450 000,00 руб., N? *** от ***. на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 21,22).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства перед собственником автомобиля HYUNDAI CRETA» (государственный регистрационный номер ***), ФИО3, предусмотренные договором добровольного комплексного страхования, полис серия N? ***, вследствие чего к АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь ФИО3 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, каковым является ответчик.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из процессуального документа по факту ДТП следует, что гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 на момент вышеуказанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ГСК "Югория" по договору страхования ОСАГО ФИО2.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N? 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Ф3 от 21.07.2014 N? 223-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

При указанных обстоятельствах истец лишен возможности возместить свои убытки посредством получения страховой выплаты, вследствие чего убытки истца подлежат возмещению ответчиком в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере выплаченного ФИО3 страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, в сумме 92 500 руб.

Истцом также представлен расчет выплаты, согласно которому 1 450 000,00 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) + 5 000,0 руб. (возмещение за услуги эвакуатора) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 870 000,00 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) / 2 (виновность двои участников ДТП) = 92 500,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств необоснованности указанной суммы убытков истца ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, вследствие чего, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1, *** (паспорт ***) о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме 92 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего 96 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Гемузова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года

Председательствующий судья А.И. Гемузова