Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-1517/2020 М-1517/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2386/2020

Дело № 2-2386/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001863-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаглавснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком АО «Читаглавснаб» (далее - Истец) и Покупателем ООО «Промышленная компания Кварц» (далее - Ответчик) был заключен договор на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), предметом которого являлась поставка продукции производственно-технического назначения. Истцом Ответчику - ООО «ПК Кварц» была поставлена продукция производственно-технического назначения. В соответствии с п.5.1. Договора поставки Покупатель должен был произвести оплату полученной продукции в течение 45 календарных дней с момента её получения. На текущий момент задолженность Покупателя перед Поставщиком по полученной, но неоплаченной продукции (сумма основного долга) составляет 395 995 руб. 05 коп. (Триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 05 коп. Согласно универсальным передаточным документам и доверенностям, отпуск товара в адрес ООО «Промышленная компания Кварц» производился Поставщиком АО «Читаглавснаб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ООО «Промышленная компания Кварц» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаглавснаб» и ФИО1 заключен договор иоручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ФИО1 (Поручитель) обязывается перед АО «Читаглавснаб» (Поставщиком) отвечать за исполнение ООО «Промышленная компания Кварц» всех обязательств, возникших из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Покупателем и Поставщиком в г. Чите на условиях отсрочки платежа. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Ответчикам были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые адресатами не получены, возвращены отправителю. На момент обращения Истца в суд с настоящим иском размер пени, надлежащей взысканию с Ответчиков составил 77992 рубля 98 коп., всего задолженность Ответчиков по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим иском в суд, составила 473988 рублей 03 коп, из расчета: 395995, 05 руб.+77992, 98 руб. = 473988, 03 руб. В связи с этим, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит также взысканию сумма пени в размере, исчисленном из суммы долга (395 995 руб. 05 коп), на дату фактического исполнения Ответчиками решения суда по настоящему делу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Промышленная компания Кварц» и с ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Читагдавснаб» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 995 рублей 05 копеек; сумму пени в размере 77 992 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму пени в размере, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, судебные расходы в размере 7940 рублей 00 копеек, понесенные истцом в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Центрального районного суда от 14.05.2020г. требования к ООО «Промышленная компания Кварц» оставлены судом без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) и доверенностям (прилагаются к исковому заявлению), отпуск товара в адрес ООО «Промышленная компания Кварц» производился Поставщиком АО «Читаглавснаб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако оплата Покупателем полученного им товара не производилась, в нарушение условий договора поставки и гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В силу 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Промышленная компания Кварц» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаглавснаб» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ФИО1 (Поручитель) обязывается перед АО «Читаглавснаб» (Поставщиком) отвечать за исполнение ООО «Промышленная компания Кварц» всех обязательств, возникших из договора поставки продукции № 33 от 27.06.2017 г., заключенного Покупателем и Поставщиком в г. Чите на условиях отсрочки платежа.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки (пункт 8.5. договора поручительства).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Ответчикам были направлены претензии от 04.02.2020 года, которые адресатами не получены, возвращены отправителю.

ООО «ПК Кварц» со своей стороны не предпринимает никаких действий по возврату имеющейся задолженности. Директор ООО ФИО1 на контакт с представителями и руководителем Истца не идет, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. вышеуказанного договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного, но неоплаченного товара Поставщик вправе взыскать с него пени, размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного товара.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском размер пени, надлежащей взысканию с ответчиков составил 77992 рубля 98 коп., всего задолженность ответчиков по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим иском в суд, составила 473988 рублей 03 коп, из расчета: 395995, 05 руб.+77992, 98 руб. = 473988, 03 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма пени в размере, исчисленной из суммы долга 395 995 руб. 05 коп, на дату фактического исполнения ответчиками решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 7940 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Читаглавснаб» с ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 995 рублей 05 копеек; сумму пени в размере 77 992 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7940 рублей 00 копеек, всего – 481 928 руб. 03 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Читаглавснаб» с ФИО1 сумму пени в размере 0.1% начисленном на остаток невыплаченного долга (395995 руб. 05 копеек) за каждый день просрочки оплаты долга, исчисленном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 18 мая 2020 года.