Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018 ~ М-1921/2018 М-1921/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2462/2018Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2462/2018 Именем Российской Федерации 21 июня 2018 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Дарьиной Т.В., при секретаре Муханчаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06 сентября 2015 года по 03 марта 2016 года в размере 118211,73 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4944,23 руб. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 126000 руб. 29 апреля 2016 года банк уступил истцу право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 187221,73 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако образовавшуюся задолженность до настоящего времени не оплатил, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако не согласен с размером задолженности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 16 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 126000 руб. 29 апреля 2016 года банк уступил истцу право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования – 29 апреля 2016 года задолженность ответчика перед банком составляла 187221,73 руб., из которых основной долг – 117996,02 руб., проценты – 44830,79 руб., комиссии и штрафы – 24384,92 руб., образовалась за период с 06 сентября 2015 года по 03 марта 2016 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова отменен судебный приказ от 24 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 187211,73 руб. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены. Своего расчета задолженности, как и квитанций, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 187211,73 руб. Требований о применении ст. 333 ГК РФ ФИО1 в судебном заседании не заявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4944,23 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 06 сентября 2015 года по 03 марта 2016 года в размере 187211,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4944,23 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года. Судья Т.В. Дарьина Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Дарьина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |