Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело №2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фризен ФИО1 к Фризен ФИО2, Фризен ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли за каждым сособственниками.

В обоснование иска указано, что истец получил спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, заключенного с <адрес> МОКХ. В настоящее время данная организация ликвидирована, однако возникла необходимость оформления документов на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную квартиру на количество членов семьи три человека, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фризен ФИО1 удовлетворить.

Признать за Фризен ФИО1, Фризен ФИО2, Фризен ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова