Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М0-2355/2017 М0-2355/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3486/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 800000 руб., процентов проценты за просрочку возврата займа в размере 196250,57 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор займа на сумму 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора. Денежные средства ответчиком в срок не возвращены. Неоднократно обращалась с требованием об оплате задолженности на основании договора. Но задолженность по договору не произведена по сегодняшний день. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 800000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 196250,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 1750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162,50 руб.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщал. Ранее был извещен лично заказным письмом по почте, о чем имеется расписка в получении повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дело поступило в суд 16.03.2017г., судебное заседание назначено на 16.05.2017г.

Представитель ответчика, действующая по нотариально заверенной доверенности, предоставила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью присутствия представителя в Арбитражном суде Самарской области. В данном ходатайстве представителю было отказано, поскольку истец настаивала на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на длительный срок неисполнения ответчиком обязательств и на то, что ответчик намеренного уклоняется от явки в суд. О слушании дела представитель ответчика была извещена заранее. Таким образом, сторона ответчика имела возможность обеспечить явку в судебное заседание, чего сделано не было.

Кроме того, отложение слушания по делу привело бы к нарушению сроков рассмотрения дела и к нарушению прав истца.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800000 рублей на срок до 30.06.2014 г., удовтоверенный нотариусом. Согласно п. 2 договора денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора.(л.д.8)

Истец указывает, что в установленный в договоре срок и до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств и срок возврата денежных средств.

Истец в порядке досудебного урегулирования неоднократно обращалась с требованием об оплате задолженности на основании договора.

Но задолженность по договору ответчиком не произведена по сегодняшний день.

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 800000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.7 за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов проценты за просрочку возврата займа в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по договору перед истцом не исполнил в полном объеме, в указанный в нём срок денежные средства не возвратил, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.02.2014г., за период с 01.07.2014г. по 15.03.2017г. в размере 196250,27 руб.

800000 руб. - сумма долга

15.03.2017г.- день расчета процентов

с 01.07.2014 до 15.03.2017г. - 989 дня количество дней просрочки

100 000 *989* 10% / 360 = 12277 руб.

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

с 01,07.2014г. по 31.05.2015г.: 8.25% с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.: 11.8% с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.: 11.7% с 15.07.2015г. по 16.08.2015г.: 10.74% с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.: 10.51% с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.: 9.91% с 15.10.2015r.no 16.11.2015г.: 9.49% с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.: 9.39%

с 15.12.2015г. по 31.12.2015г.: 7.32% с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.: 7.32% с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.: 7.94% с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.: 8.96% с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.: 8.64% с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.: 8.14% с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.: 7.9% с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.: 8.24% с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.: 7.52% c01.08.2016r.no 18.09.2016г.: 10.5% с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.: 10% с 01.01.2017г. по 15.03.2017г.: 10%

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 196250,57 руб.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании процентов в размере 196250,57 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 1750 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13162,50 руб., оплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании со ст.ст. 160, 161, 309, 395, 810ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 800000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 196250,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 1750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162,50 руб., а всего 1011163,07 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017г.

Судья

А.П.Андреев