Решение № 12-604/2020 7-2148/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-604/2020

Судья И.И. Тухватуллин УИД № 16RS0007-01-2020-001324-76

Дело № 12-604/2020

Дело № 7-2148/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить и восстановить срок на обжалование, вынесенного по делу постановления.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав её доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришёл к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 18 ноября 2019 года была направлена по месту жительства ФИО1 по почте 4 декабря 2019 года и вручено адресату почтальоном 10 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 № 29 и отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.23-25).

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 21 декабря 2019 года, то есть по истечении десяти суток со дня вручения почтового отправления.

Жалоба на оспариваемое постановление подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу только 4 июня 2020 года, а в районный суд лишь 9 июля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

В тоже время ФИО1 действуя с той степенью заботливости и осмотрительности с момента получения копии должностного лица, была вправе и имела возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь довод жалобы о том, что ФИО1 не получала копию постановления должностного лица, не может повлечь отмену судебного определения, поскольку он опровергается указанными документами и оснований подвергать сомнению содержащиеся в них сведения не имеется, при этом каких-либо доказательств, опровергающих факт получения направленного постановления заявителем не представлено.

Указание в жалобе на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию не является основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен до начала ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки и введения соответствующих запретов и ограничений, которые также не лишали ФИО1 возможности направления жалобы в более ранние сроки.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья