Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

С участием старшего помощника прокурора Богдашовой П.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО15 ФИО14 к ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО3 из указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики в доме не проживают, личных вещей не хранят. Однако, ответчик ФИО3 против воли собственника периодически вселяется в жилой дом, самостоятельно подключается к линии энергоснабжения. Истец неоднократно подавала заявления в «<данные изъяты>» об отключении дома от электроснабжения. Обязанность по оплате коммунальной услуги ответчик не исполняет. Истец единолично несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Проникая в дом, ФИО3 в компании неизвестных граждан устраивает в доме пьянки. В адрес истца со стороны соседей поступают жалобы с просьбой о принятии мер, т.к. действия ответчика представляют реальную угрозу пожарной безопасности прилегающих домовладений, жизни и здоровью людей. Ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят. Разговоры с ответчиком ФИО3 о нарушении прав собственника дома и снятии его с регистрационного учета никаких результатов не дают.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО7 просят исковые требования удовлетворить. Представитель истца показала, ФИО2 стала собственником дома по наследству. В июле 2016 года, когда истец стала пользоваться домом, ФИО3 там проживал. Когда ему сказали, что ФИО6 собственник дома, он покинул дом. Но он появляется в доме, при отсутствии ФИО6 Истец ДД.ММ.ГГГГ продала дом. По условиям договора купли-продажи она должна была обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, прописанных в доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО8, которая с иском согласна, показала, что купила жилой дом у ФИО2 Считает, что ФИО6 имеет право заявить иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.к. на день подачи искового заявления была собственником жилого дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.40), возражений на исковые требования не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 30). Государственная регистрация права собственности ФИО8 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно справки Филатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) на эту дату ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно штампа на исковом заявлении, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать, т.к. на день рассмотрения спора судом она не является собственником спорного жилого дома. Именно собственник жилого помещения по смыслу указанных норм закона может требовать устранения всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему жилого помещения. Ответчики в данном случае не нарушают прав и законных интересов ФИО2

На основании изложенного суд выносит решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО19 в удовлетворении иска к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева