Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-156/2019
11 марта 2019 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании солидарно с ответчиков 67 460 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 2 224 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками и проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. По расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года составляет 67 460 рублей 37 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 11 марта 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований о признании договора энергоснабжения между МУП «Тепловодоканал» ФИО1, ФИО2 заключенным.

Заслушав представителя истца, исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, с 11 декабря 2015 года ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, а также несовершеннолетние Д., *** года рождения, Л., *** года рождения, С., *** года рождения, являются долевыми собственниками жилого посещения по адресу: **, по 1/5 доли у каждого.

По сведениям справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки в отношении приведенного жилого помещения и справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» эти граждане зарегистрированы по указанному адресу по месту проживания.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ответчика был открыт лицевой счет <***>, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

По данным лицевого счета, в период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились ни полностью, ни в какой-либо части.

В результате по расчетам истца долг по оплате коммунальных услуг составляет 67 460 рублей 37 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 67 460 рублей 37 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Не заявили ответчики о возникновении у них долевой собственности на квартиру в ином размере, о достижении в связи с этим соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе в долевом выражении. Не привели ответчики обстоятельств, исключающих их ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование МУП «Тепловодоканал» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, взыскание стоимости коммунальных услуг с ответчиков в общей сумме 67 460 рублей 37 копеек должно быть произведено на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в равных долях, то есть по 33 730 рублей 18 копеек с каждого.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» в равных долях подлежит взысканию сумма 2 224 рубля расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 14 февраля 2018 года № 319, согласно следующему расчету: ((67 460 рублей 37 копеек – 20 000 рублей) *3% + 800 рублей). С каждого по 1 112 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 33 730 рублей 18 копеек (Тридцать три тысячи семьсот тридцать рублей 18 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 112 рублей (Одну тысячу сто двенадцать рублей) государственной пошлины по иску, а всего 34 842 рубля 18 копеек (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 18 копеек).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 33 730 рублей 18 копеек (Тридцать три тысячи семьсот тридцать рублей 18 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 112 рублей (Одну тысячу сто двенадцать рублей) государственной пошлины по иску, а всего 34 842 рубля 18 копеек (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 18 копеек).

4. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков