Приговор № 1-298/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-298/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3,

При помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Строй-Сервис» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,07 г., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома <адрес> В последующем указанная смесь, содержащая наркотическое средство, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена у него в ходе личного досмотра в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> и изъята из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно в период времени и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, указанной массой.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с коллегой, патрулировал территорию Кировского района Санкт-Петербурга. У дома № 19 корп.2 по Дачному проспекту, они обратили внимание на мужчину, который плохо ориентировался в пространстве, движения его были заторможены, зрачки глаз расширены, то есть имелись все признаки опьянения. В связи с этим, мужчина был задержан и доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району, где была установлена его личность – ФИО2, и произведен личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета /л.д.48-49/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улице вместе со своим знакомым ФИО2 Когда они проходили миом дома <адрес>, ФИО2 сообщил, что ему необходимо в туалет и направился за гаражи, расположенные неподалеку. Вернувшись через несколько минут, он продемонстрировал ему, Свидетель №1, сверток в изоленте черного цвета, сказал, что нашел его и предполагает, что там находится наркотик. Затем ФИО2 спрятал сверток в шапку, и они пошли дальше. Примерно через 300 метров, огни были остановлен сотрудниками полиции и доставлены в 8 отдел полиции. При этом, ФИО2 был задержан, а его, Свидетель №1, отпустили после дачи объяснений /л.д.50-51/;

-Рапортом о задержании ФИО2 от 13 января 2021 года /л.д.4/;

-Протоколом личного досмотра ФИО2 от 13 января 2021 года, согласно которому у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета /л.д.5-8/;

-Справкой о результатах исследования №15/И/105-21 от 14 января 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,07 грамм. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества /л.д.34/;

-заключением эксперта № 15/Э/82-21 от 20 января 2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 грамм. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества /л.д.37-39/;

-Протоколом осмотра предметов от 25 января 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта № 15/Э/82-21-20 от 20 января 2021 года», внутри которого содержится вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 г. /л.д.41-42/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - пакета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 грамма /л.д.44/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей инвалидность. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 25 января 2021 года – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Глызина