Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2709/2017 М-2709/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Копия: Дело № 2-2960/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Сетелем Банк» (далее - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 620 рублей, на срок 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором, графиком платежей.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 59 405,22 рублей.

Согласно выписке/справке со счета №, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, что привело к образованию за ней задолженности.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Н.П.ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 405,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,16 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведении судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения по иску не представила.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 620 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором, графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 целевой кредит, для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, однако ФИО1 в нарушение своих обязательств, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 59 405,22 рублей.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 59 405,22 рублей, из которых: 56 429,49 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 1 485,17 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1490,02 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 59 405 (пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 22 копейки, 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев