Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 28 ноября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерюк <данные изъяты> к Нестерюк <данные изъяты>, Нестерюк <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли в размере 24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110759996 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». В установленный законом срок к нотариусу Даниловского района Волгоградской области для оформления своих наследственных прав на имущество ФИО5 никто из наследников не обращался, однако истец фактически приняла наследство. Спорная земельная доля принадлежит наследодателю на основании постановления администрации Даниловского района от 18.05.1994 года № 140 «О выдаче свидетельств на право собственности». Спорная земельная доля в натуре не выделялась, числится за ФИО5 Просила признать за нею в порядке наследования право общей долевой собственности на земельную долю размером 24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 110759996 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит, кроме заявленных требований, установить факт принятия истцом ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что истец фактически приняла все наследственное имущество, личные вещи отца, предметы домашнего обихода, распорядилась ими по своему усмотрению.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в том числе и уточненные, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением истца, незначительным размером ее заработной платы, которая составляет 15000 руб. в месяц, что не позволяет истцу уплатить госпошлину в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявления о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает, просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлениях о признании иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование представителя истца о снижении размера государственной пошлины до 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года уплата государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления Нестерюк <данные изъяты>, отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Учитывая материальное положение истца, размер его заработной платы, который составляет 15000 руб. в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (форма 2-НДФЛ), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков Нестерюк <данные изъяты>, Нестерюк <данные изъяты> признание иска.

Исковые требования Нестерюк <данные изъяты> к Нестерюк <данные изъяты>, Нестерюк <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Нестерюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ее отца – Нестерюк <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Нестерюк <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельную долю размером 24 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 110759996 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Заявление представителя истца ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, - удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, Нестерюк <данные изъяты>, до 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.А. Тарасова