Решение № 2А-1742/2025 2А-42/2026 2А-42/2026(2А-1742/2025;)~М-1634/2025 М-1634/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-1742/2025

Дело № 2а-42/2026

64RS0048-01-2025-004626-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 203 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Управления ГИБДД ФИО1 в 2023 году являлся владельцем транспортного средства МАЗДА 6, номерной знак №, в связи с чем налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2023 год, рассчитанный по формуле: налоговая база (лошадиные силы) * налоговая ставка, (руб.) * количество месяцев владения, 12/12 = сумма налога (показатели для расчета суммы налога содержатся в налоговом уведомлении) из расчета: 110 л.с. (налоговая база) (ставка)* 30 (повышающий коэффициент)* 12/12 (количество месяцев владения) = 4470 руб. Кроме этого, ФИО1 являлся владельцем имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, в связи с чем налогоплательщику за 2023 год начислен налог на имущество физических лиц, рассчитанный по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость, руб.) * налоговая ставка, (%) * количество месяцев владения, 12/12 * доля в праве* на коэффициент к налоговому периоду (при наличии)= сумма налога (показатели для расчета суммы налога содержатся в налоговом уведомлении), исходя из следующего расчета: по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: № (3206356*1/2 доля в праве*0,19% (ставка налога)*12 (месяца владения)/12=1945 руб., по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: № (886026*1/1 доля в праве*0,26%(ставка налога)*5 (месяца владения)/12=570 руб., по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: № (469670*1/1 доля в праве*0,26%(ставка налога)*4 (месяца владения)/12=407 рублей. По состоянию на 19.05.2025 (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа № 4952) у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанность по уплате налога. В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляются пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. Требование об уплате задолженности по состоянию на 21.02.2024 года № 508 сформировано и направлено в срок установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС. После 01.01.2023 в случае увеличения отрицательного сальдо направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации по налогам и сборам не предусмотрено. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, может не соответствовать сумме задолженности, указанной в полученном требовании об уплате задолженности. В адрес административного ответчика направлено заказной почтовой корреспонденцией решение № 16220 от 06.05.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени. По истечении срока исполнения требования 21.02.2024 года № 508 обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени. 01.07.2025 года мировым судьей судебного участка 3 Фрунзенского района г. Саратова области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме общую сумму 10984,33 руб. в том числе: транспортный налог в сумме 4470 руб. за 2023 год; налог на имущество в сумме 2922 руб. за 2023 год; штрафы за налоговые правонарушения в сумме – 250 руб., пени в размере 3342,33 руб. за период с 18.05.2024 года по 19.05.2025 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании выразив несогласие с предъявленными административным истцом требованиями, представил письменные пояснения с приложением документов в обоснование своей позиции, из которых следует, что обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество за 2023 год в размере 7392 руб. сроком оплаты до 01.12.2024 года была им исполнена в установленный законом срок в полном объеме 27.11.2024 года. Платеж в сумме 7392 руб. осуществлен с банковского счета в ПАО ВТБ по реквизитам налогового требования, что подтверждается чеком банковской операции и выпиской по счету. Указывает, что по состоянию на 29.10.2021 года за ним числилась переплата по налогу на доходы за 2020 год в сумме 9398,67 руб., что подтверждается сообщением МИФНС №8 по Саратовской области № 10 от 29.10.2021 года, в то же самое время за ним числилась недоимка (задолженность) по страховым взносам (ОМС и ОПС) за 2020 год в сумме 7039, 41 руб. В его адрес поступило требование № 32630 от 26.06.2020 года на оплату вносов на ОМС за 2020 год в размере 2911,14 руб., пени 20,43 руб., страховых вносов на ОПС за 2020 года в размере 12224,52 руб., пени 108,22 руб. Ввиду необоснованности направленного налогового требования и наличие переплаты по налогу на доход требование не было исполнено. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.09.2021 года по административному делу № 2а-3604/2021 были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 страховых вносов на ОМС за размере 2911,14 руб., пени 20,43 руб., страховых вносов на ОПС за 2020 год в размере 12224,52 руб., пени 108,22 руб., 610,57 руб. были взысканы в качестве государственной за обращение в суд. Однако апелляционным определением Саратовского областного суда 12.11.2021 года был принят отказ административного истца в части исковых требований в размере 145 руб., пени в сумме 92,11 руб. и по медицинскому страхованию в сумме 16,55 руб. В указанной части производство по делу прекращено. Таким образом, общая сумма взыскания по судебному решению от 01.09.2021 года составила 15010,65 руб., из которых 14410,65 руб. страховые взносы и 600 руб. – госпошлина за обращение в суд. Не согласившись с действия налогового органа по взысканию задолженности ФИО1 была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2022 года решения были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с этим до завершения нового рассмотрения, 04.05.2022 года службой судебных приставов была принудительно взыскана сумма в размере 15010,65 руб. При новом рассмотрении дела № 2а-2856/2022 судом 14.06.2022 года было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в сумме 7039, 41 руб., а также удовлетворено ходатайство о поворот исполнения отмененного судебного решения по делу № 2а-3604/2021. В соответствии с новым решением налоговый орган должен был вернуть ответчику 7843,93 руб. и 200 руб. государственной пошлины, что за вычетом суммы взыскания составило к возврату 604,52 (7843,93+200) - (7039,41+400)). Ответчик обратился в МИФНС с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы в полном размере - 9398,67 руб. Согласно полученным им сообщениям МИФНС №23 по Саратовской области №№ 1137727, 1137728, 1137729, 1137730 и 1137736 от 20.07.2022 года по его заявлению на возврат переплаты, налоговый орган принял решения №№ 1137374, 1137375. 1137376, 1137377 о возврате ФИО1 денежных средств в размере 3880,39 руб. из положенных 9398,67 руб., остальное зачтено в счет пени и страховых взносов на ОМС. Не согласившись с действиями налогового органа ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой указал на совершение налоговым органом зачета и необходимость учета данного обстоятельства при установлении суммы его задолженности с пересмотром вопроса о полном повороте решения апелляционном порядке, при рассмотрении которой в суде апелляционной инстанции, представитель налогового органа признал и возможность, и факт проведения зачета, вместе с этим заявил об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу с целью оставления без пересмотра вопроса о повороте. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Саратовского суда по административному делу № 33а-7222/2022 от 29.09.2022 года был принят отказ МИФНС №8 по Саратовской области от исковых требований, судебное решение отменено, производство по административному делу № 2a-2856/2022 прекращено. В связи с прекращением производства по делу ФИО1 повторно обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12.01.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.03.2023 года, повторное заявление о полном повороте исполнения судебного решения от 01.09.2021 года было удовлетворено частично. После отмены определением Первого кассационного суда от 19.06.2023 года вынесенных судебными инстанциями определений, заявление о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 01.09.2021 года было удовлетворено в полном объеме. Суды кассационной и апелляционной инстанции (при повторном рассмотрении) пришли к выводу об утрате налоговым органом требования о взыскании задолженности ввиду совершения отказа от исковых требований. Несмотря на состоявшиеся судебные акты ИФНС № 20 было сформировано налоговое требование № 508 от 21.02.2024 года об уплате задолженности в размере 10010,65 руб. (от иска по взысканию которой ранее налоговый орган отказался), то есть в сумме ранее принудительно возвращенной ФИО1 Полагая направленное в его адрес требование необоснованным, поскольку требование было сформировано и направлено ему повторно по истечении 4 лет и повторяло ранее выставленное требование ИФНС № 8 № 32630 от 26.06.2020 года, указанное требование им исполнено не было. В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился в суд иском, по результатам рассмотрения которого решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.05.2025 года по делу № 2а-407/2025 в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что заявленные налоговым органом требования в настоящем иске, направлены на взыскание мнимой несуществующей задолженности по страховым взносам за 2020 год, право на взыскание которой в судебном порядке налоговый орган утратил в связи с отказом от исковых требований и истечением срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ).

В силу положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговый период по налогу на имущество признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с принадлежностью следующих объектов: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

По имеющимся в ИФНС сведениям Управления ГИБДД по Саратовской области ФИО1 в 2023 году являлся владельцем транспортного средства МАЗДА 6, номерной знак №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 183721709 от 25.07.2024 года об уплате транспортного налога и налога на имущество за налоговый период 2023 год в общем размере 7392 руб. со сроком оплаты до 02.12.2024 года.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, выставленная к оплате сумма налога, оплачена 27.11.2024 года (л.д. 137). Таким образом, транспортный налог и налог на имущество оплачен ФИО1 до установленного в налоговом уведомлении срока в полном объеме, указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу прекращена до обращения административного истца с указанным административным исковым заявлением, что исключает основания для ее взыскания (ст. 45, 47 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога при наличии неисполненной обязанности по уплате налога.

Начисление пени правомерно только при доказанности факта наличия недоимки, а при отсутствии надлежащих доказательств самой недоимки пени взысканию не подлежат.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Вместе с этим, доказательств того, что налоговым органом направлялось в адрес налогоплательщика требование об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени с подтверждением его вручения налогоплательщику административным истцом не представлено. Доказательств того, что на дату начисления пени имелась неисполненная обязанность по уплате налога, учитывая, что обязанность по его уплате исполнена 27.11.2024 года, материалы дела также не содержат.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить конкретный период, за который начислены пени, дату возникновения недоимки и дату ее погашения (при наличии), расчет пеней с указанием правовых и фактических оснований начисления (ставка/периоды/сумма базы начисления), связь заявленных пеней с конкретным неисполненным налоговым обязательством.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд также считает необходимым отметить то налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Истцом не представлены сведения о том, что истец не утратил право взыскания налогов, на которые начислены предъявляемые ко взысканию пени и не указаны периоды начисления.

При таких обстоятельствах административный истец не доказал основания для начисления пеней, что в силу ст. 62, 63, 65 КАС РФ является основанием для отказа во взыскании пеней.

Поскольку задолженность по налогу уплачена ответчиком добровольно до вынесения решения, доказательств наличия недоимки, являющейся основанием для начисления пеней, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ, административным истцом не представлено, доказательства, подтверждающие размер пеней, также отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированного решения суда составлено– 27 января 2026 года.

Судья П.Н. Зеленкина