Решение № 2-3731/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3731/2017

Дело №2- 3731/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г., сразу после рождения и выписки из родильного дома, сын истца ФИО2, --.--.---- г. был зарегистрирован в квартире ее мужа ФИО3 по адресу: ... ... проживал там вместе с истцом и отцом ФИО3

Истец вселилась в указанную квартиру после регистрации брака с ФИО3, где проживала вместе с супругом и их сыном. --.--.---- г. истец зарегистрировалась в квартире по адресу: ... .... Кроме ФИО3, истца и несовершеннолетнего сына в квартире зарегистрирован и проживал брат ответчика – ФИО3.

Семейная жизнь с ФИО3 у истца не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани брак между истцом и ФИО3 расторгнут.

Иных родственников у истца нет, иного жилья не имеет, поэтому вынуждена скитаться с сыном по съемным квартирам.

После смерти ФИО3 истец пыталась вернуться в квартиру с сыном, однако, ответчик в квартиру не пустил и сменил замки в двери.

В связи с изложенным, истец просила признать право пользования (вселившимися) жилым помещением ... ... за ФИО1 и ФИО2, устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... ... обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 уточнил, просил вселить ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 в ... ... и устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением и обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери.

Заочным решением от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и возобновлено производство по данному делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, исковые требования истца не признал, заявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ... на основании договора социального найма жилого помещения №-- от --.--.---- г..

ФИО3 не чинились препятствия на вселение, а также в пользовании квартиры. ФИО1 сама добровольно выехала с квартиры --.--.---- г. года и больше никогда в ней не проживала, оплату за коммунальные услуги не производила.

С --.--.---- г. года ФИО1 вывозила свои личные вещи из квартиры. В квартире нет личных и каких-либо вещей ФИО1

На основании изложенного, просил признать ФИО1 утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... ....

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ....

В судебном заседании представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску, исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры поддержал, просил удовлетворить их; во встречных исковых требований ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры и снятии с регистрационного учета просил отказать.

Ответчик и его представители по основному иску, истец и его представители по встречному иску, основные исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования просили удовлетворить полностью.

Представитель органа опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В судебном заседании установлено, что согласно Договору социального найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. нанимателем ... ... является ФИО3.

Согласно пункту 3 данного Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

ФИО3- брат

ФИО1- сноха

ФИО2- племянник.

Согласно выписке из домовой книги в ... ... зарегистрированы ФИО3 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г. и ФИО1 с --.--.---- г..

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут --.--.---- г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №-- №--.

ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается Свидетельством о смерти №-- №--.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец вселилась в ... ... в --.--.---- г. года в качестве супруги ФИО3- родного брата ответчика. И с тех пор проживала там, как член семьи ФИО3 В связи с тем, что ее супруг злоупотреблял спиртными напитками, в связи с невозможностью совместного проживания с супругом она после расторжения брака в --.--.---- г. выехала из данного жилого помещения. Проживала с сыном на съемных квартирах. В связи с улучшением отношений с супругом, в --.--.---- г. года она с сыном вновь стала проживать в данной квартире. В --.--.---- г. года, возвратившись из отпуска, не попала в квартиру, в связи с тем что ответчик поменял замки на входной двери квартиры. И она с несовершеннолетним сыном вновь была вынуждена проживать на съемных квартирах. Попыталась несколько раз вернуться в квартиру, даже обращалась в полицию. Забрала из квартиры только личные носильные вещи, все ее имущество осталось в квартире. На сегодняшний день у истца с несовершеннолетним сыном нет жилого помещения, они вынуждены ее снимать, все имущество находится в данной квартире. Ответчик препятствует ее вселению в данную квартиру.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что истец съезжала с квартиры дважды в --.--.---- г. году, оба раза добровольно, она забирала свои личные вещи, ее никто не выгонял, она съезжала по личной инициативе. В квартире из ее вещей остались: кухонный гарнитур, газовая плита, шифоньер, кровать. Считает, что ФИО1 утратила право пользования данной квартирой, так как добровольно из нее выехала, забрала свои вещи.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, как член семьи ФИО3 Ее несовершеннолетний сын- ФИО2 проживал и зарегистрирован в данной квартире с момента своего рождения.

Выехав из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака в --.--.---- г. году, в сентябре --.--.---- г. года она вновь заселилась туда и проживала до --.--.---- г. года.

Ее проживание в данный промежуток времени не оспаривается ответчиком и подтверждается также представленными истцом документами об оплате жилищно- коммунальных услуг, газа, услуги связи Таттелеком за период с --.--.---- г. года.

Вынужденность ее не проживания в спорной квартире подтверждается ее обращением в отдел полиции №7 «Гагаринский» УМВД РФ по г. Казани по факту воспрепятствования ее проживанию по адресу: ... ...., а также пояснением самого ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 постоянно приходила, скандалила в связи с тем, что не могла попасть в квартиру.

Факт замены ключей от входной двери спорной квартиры ответчик ФИО3 также подтвердил, пояснив суду, что ФИО1 не дал ключи, так как она вывозит вещи, в том числе принадлежащие ему.

Из полученных ответов на судебные запросы следует, что ФИО1 на праве собственности, пользования либо на ином праве, жилого помещения не имеет.

Со слов ее представителя в судебном заседании, ФИО1 с сыном арендует жилые помещения недалеко от спорной квартиры, чтобы быть поближе к школе, в которой учится ее сын, и к детской поликлинике, куда он прикреплен по месту жительства.

Из справки ГАУЗ «Городская детская поликлиника №7» от --.--.---- г. усматривается, что ФИО2 наблюдается в данной поликлинике по адресу: ... ....

Из справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №43» от --.--.---- г. следует, что ФИО2 учится в 4в классе данной школы.

Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с пояснениями сторон, свидетелей и документальными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. года не проживает в спорной квартире вынужденно, по причине воспрепятствования ее проживанию в квартире со стороны ответчика ФИО4, путем замены ключей от входной двери данной квартиры.

Наличие ее мебели в данной квартире, произведенные ею платежи за период проживания по оплате жилищно- коммунальных услуг, услуг связи и газа, замена ответчиком ключей от входной двери в момент ее отсутствия в квартире, свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно от жилого помещения спорной квартиры не отказывалась, а была вынуждена из нее выехать по причине воспрепятствования ее проживанию со стороны ответчика.

При этом, доводы ответчика о том, что она добровольно выехала из данной квартиры, забрав свои вещи; холодильник, телевизор и другие личные вещи, опровергаются материалами дела, в том числе и пояснениями самого ответчика и свидетелей по делу, пояснивших суду о том, что после --.--.---- г. года они видели ФИО1, она приходила, скандалила в связи с тем, что ее не пускают в квартиру.

Указанные обстоятельства по делу, доводы сторон, подтверждают доводы истца о том, что ответчик препятствует ее проживанию с сыном в спорной квартире, не пускает ее в квартиру, заменил замки от входной двери и не дает ключи истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании квартирой со стороны ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

По указанным выше основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры и снятии с регистрационного учета, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в ... ....

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем обязания ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать комплект ключей ФИО1 от входной двери квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.