Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-180/2025

66RS0001-01-2025-000150-45

Дело № 2-180/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 11 апреля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2024 (по 31.12.2025),

ответчика ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 24.03.2025 года (по 31.12.2026 года) и ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО2 об обязании не чинить препятствий,

установил:

представитель истца акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС») ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий. В обоснование иска указано, что между АО «ГАЗЭКС», как региональным оператором газификации, и ФИО5, ФИО7, ФИО8 (заявители) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора подключения истец принял обязательство осуществить подключение к сетям газораспределения объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям на праве собственности, расположенные по адресам: <адрес> Истец определил техническую возможность подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, определив единственную возможную точку подключения, а именно от действующего надземного стального газопровода низкого давления D57 мм - на границе земельного участка по адресу: <адрес> Данный газопровод принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, не являющегося стороной договора подключения. Газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Подключение новых потребителей не влечет причинение ущерба для основного абонента, а также не налагает какое-либо ограничение в законодательном порядке. Ответчик, в ответ на направленное истцом письмо о предоставлении согласия на подключение, указал, что готов выдать согласие при условии компенсации затрат на строительство газопровода в размере 187 500 руб. Истец АО «ГАЗЭКС», ссылаясь на Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547, просит (с учетом уточнений) обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий АО «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) в выполнении мероприятий по подключению квартир <адрес>, к действующему надземному стальному газопроводу низкого давления D57 мм - на границе земельного участка по адресу: <адрес> путем направления акционерному обществу «ГАЗЭКС» согласия на подключение заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 79).

На основании определений от 24.02.2025 года суда (т.1 л.д.2-4) и от (т.2 л.д.39) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Администрация МО Карпинск, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании представитель истца АО «ГАЗЭКС» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнив, что истечение предусмотренных технологическими условиями 135-ти дней не влечет прекращение договора с третьими лицами на технологическое подключение, так как договор еще не исполнен не по вине сторон данного договора. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что согласен предоставить истцу доступ к принадлежащему ему газопроводу при условии возмещения понесенных им затрат на строительство газопровода в сумме 187 500 руб. Имеется муниципальный газопровод, к которому может быть осуществлено технологическое подключение. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (т.1 л.д.193), и ходатайства (т.2 л.д.13), поддержали доводы ответчика, просили в иске отказать, пояснив, что точка подключения к газопроводу определена неправильно- не на границе земельного участка, а на фасаде жилого дома. Договоры с третьими лицами на технологическое подключение прекратили срок своего действия (135 дней), поэтому не имеется оснований для их исполнения и технологического подключения квартир. У АО «ГАЗЭКС» имелась возможность выполнить технологическое подключение к муниципальному газопроводу, а не к личному газопроводу ответчика. Невозможно технологическое подключение без компенсации ответчику понесенных материальных затрат. Предложенная истцом судебная неустойка не способствует восстановлению нарушенного права и подлежит снижению до 3 000 руб. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились после объявленного перерыва. В ранее состоявшихся судебных заседаниях четкой позиции по доводам иска не изложили, просили вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Администрация МО Карпинск, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещены путем личного получения судебных извещений и направления судебных извещений посредствам Почта России по месту проживания, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили (т. 2 л.д. 41, 46, 49-53).

Представитель третьего лица Администрации МО Карпинск в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В реестре муниципальной собственности жилые помещения в <адрес> не значатся. В реестре муниципальной собственности значится наружное газоснабжение жилых домов в квартале № г. Карпинска (в границах улиц Луначарского, ФИО12, Ленина, М.Горького), объект на основании договора об обеспечении сохранности и эксплуатации передан АО «ГАЗЭКС». В случае обращения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для согласования схемы подключения, Администрация не будет возражать (т.2 л.д.47).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (т.2 л.д. 48).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).

Федеральный законодатель утверждение Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. N 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

В соответствии с частью третьей статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый).

При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В Определении от 18 января 2024 г. N 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Как отметил Конституционный Суд, такое правовое регулирование, направленное на достижение социально значимых целей политики Российской Федерации, основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 было осуществлено строительство объекта газораспределительной системы- надземного стального газопровода низкого давления D57 мм, в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта от 21.12.2016 года (газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.205).

На основании поступивших от заявителей ФИО5, ФИО7, ФИО8 заявок в АО «ГАЗЭКС» с ними заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора подключения истец АО «ГАЗЭКС» принял обязательство осуществить подключение к сетям газораспределения объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям на праве собственности, расположенные по адресам: <адрес> (т.1л.д.207-251, т.2 л.д. 1-3).

26.08.2024 года АО «ГАЗЭКС» направило в адрес ответчика ФИО2 письмо о выдаче согласия на подключение объектов по адресу: <адрес>, соответственно, указав, что техническая возможность подключения имеется (т.1 л.д.50).

Наличие технической возможности подключения подтверждается расчетной схемой газопровода, представленной в материалы дела, а также технической документацией в отношении спорного газопровода (т.1л.д.57-58, т.2 л.д.21).

Ответчиком доказательств отсутствия технологической возможности присоединения не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что занимает должность главного инженера в АО «ГАЗЭКС». Объект капитального строительства – дом по <адрес> является газифицированным, на фасаде находится газопровод с допустимыми для технологического подключения квартир трех квартир в этом доме техническими характеристиками – давление газа и пропускная способность газопровода. Пропускная способность подтверждена гидравлическим расчетом. Газопровод, который был построен по заказу органов местного самоуправления, в проектной документации не предусматривал выход из земли к дому <адрес>. Качество коммунальной услуги, предоставляемой ФИО2, не ухудшится при осуществлении технологического подключения трех квартир.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что на физическое лицо - собственника газопровода, не может быть возложена обязанность по даче согласия на подключение к сети при отсутствии условия предоставления компенсации, суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так, газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, то правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Принадлежащие ответчику сети газораспределения не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены к газораспределительной системе Свердловской области и являются ее неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования и объекта капитального строительства третьего лица.

Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии оснований для технологического присоединения по причине прекращения срока действия договоров с подключающимися третьими лицами, и окончании срока действия технических условий 17.10.2024 года.

Пунктом 58 Правил предусмотрено право на продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), данное право сторон договора по подключению (технологическому присоединению) не утрачено.

Относительно доводов ответчика о наличии иных сособственниках газопровода - ФИО9, ФИО10, ФИО11, с которыми ФИО2 выполнял мероприятия по строительству газопровода, суд приходит к следующему. Акт приемки законченного строительством объекта от 21.12.2016 года оформлен между ФИО2 и АО «ГАЗЭКС», право собственности на спорную сеть газоснабжения не оформлено, в связи с чем, оснований у АО «ГАЗЭКС» получать согласие на технологическое подключение у иных лиц не имелось. Не представлено таких документов о праве собственности иных лиц на сеть газоснабжения и в судебное заседание.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право проведения судебной экспертизы относительно отсутствия пропускной способности газопровода и неправильного оформления технической документации по определению точек подключения, которым ФИО2 отказался воспользоваться.

Суд считает установленным, что имеется пропускная способность газопровода для технологического подключения квартир <адрес>, и, учитывая, что ФИО2 не привел иных оснований в связи с чем им не дается согласие на подключение, в связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий по технологическому подключению квартир <адрес>.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ходатайство истца о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного решения является законным. Размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 15 000 руб. за неисполнение решения суда с учетом значимости защищаемого истцом в интересах третьих лиц права является обоснованным и справедливым.

Доводы стороны ответчика о снижении судебной неустойки до 3 000 руб. несостоятельны, поскольку целью присуждения неустойки является своевременное исполнение судебного акта, что должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ГАЗЭКС», сумма государственной полшины в размере 40 000 руб. подлежит возвращению истцу, как излишне оплаченная на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО2 об обязании не чинить препятствий удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствий акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) в выполнении мероприятий по подключению квартир <адрес>, к действующему надземному стальному газопроводу низкого давления D57 мм - на границе земельного участка по адресу: <адрес> путем направления акционерному обществу «ГАЗЭКС» согласия на подключение заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 15 000 руб. на случай неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ИНН <***>) излишне оплаченную 22 января 2025 года государственную пошлину в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья Н.В. Шумкова