Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора-купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого представителю ответчика по доверенности переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., ранее полученные ею в ОАО Сбербанк в виде потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником РЭО ГИБДД МВД по г.Самара госинспектором ФИО6 произведены регистрационные действия по переводу прав собственника автомобиля на имя истца. Данный факт подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

Кроме того, на момент заключения договорных отношений информация в регистрирующих органах об обременении на совершение каких-бы то не было регистрационных действий с движимым имуществом (автомобилем) отсутствовала. Данный факт подтверждается записью в паспорте технического средства.

Проект договора купли-продажи автомобиля оформлялся сотрудником ООО «<данные изъяты>», вышеизложенные обстоятельства может подтвердить ФИО7- сотрудник предприятия: АО РКЦ «<данные изъяты>», оказавшийся невольным свидетелем произошедшего в силу того, что был направлен вместе с ней в аэропорт «<данные изъяты>», и которого ФИО2 уговорила присутствовать при передаче денежных средств представителю продавца в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Все это время, с момента перевода прав собственника на ее имя, она открыто владела и использовала (по своему усмотрению) по прямому назначению автомобиль в целях передвижения, надлежащим образом содержала, ухаживала за принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом ящике истец обнаружила извещение о получении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ. получила в почтовом отделении судебную повестку по гражданскому делу № и позвонив по телефону указанному в судебной повестке узнала, что является соответчиком по гражданскому делу по иску ПАОСбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец в силу отсутствия информации о продавце автомобиля (неустановленном лице) и его первоначальном владельце, обратилась в РУВД Промышленного района г.Самара (уведомление №).

Неустановленное лицо, на основании доверенности действуя в интересах ФИО3, не поставило истца в известность о нахождении автомобиля в залоге, тем самым нарушив ее права о получении достоверной, полной информации о приобретаемом автомобиле.

Истец просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3; 2) обязать ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лиц, е заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим путем направления телеграммы ( такой способ извещения предусмотрен ст.113 ГПК РФ) по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), Телеграмма не вручена по причине: квартира закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спор ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ООО «<данные изъяты>» (поверенный) заключен договор поручения №, по условия которого ФИО3 поручает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по надлежащему оформлению и подписанию договора купли-продажи, включая внесение соответствующей записи в ПТС, на транспортное средство марки: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное РЭО г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) в лице директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующего на основании Устава (организация) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС №, по условиям которого ФИО3 поручает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по надлежащему оформлению и подписанию договора купли-продажи, включая внесение соответствующей записи в ПТС, на транспортное средство. Продавец получает права

и исполняет обязательства по договору купли-продажи самостоятельно. ООО «<данные изъяты>» не является стороной сделки купли-продажи. Предметом договора является автомобиль марки: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-серибристый, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное РЭО г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В силу п.3.2 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты стоимости автомобиля, и всех платежей указанных в настоящем договоре.

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль зарегистрировано в РЭО г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи, в том числе, истцом обязательств по оплате стоимости автомобиля, иное стороной ответчика, не оспорено и не опровергнуто.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО3.

С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины и оценке стоимости ТС в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 -автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, цвет-серебристый, определен способ реализации данного транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска-арест на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты>, принятые по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен на покупку нового транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, автокредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передал в залог ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство- «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, неустойка за просрочку исполнения обязателсьтв-<данные изъяты>

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 транспортного средства он находился в залоге у ПАО Сбербанк России в обеспечение исполнения ФИО3 принятых обязательств по кредитному договору. Обязательства перед банком возникли у ФИО3 до продажи транспортного средства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в выданном паспорте транспортного средства <данные изъяты> на спорный автомобиль в качестве единственного владельца был указан ФИО3, сведений о залоге ТС в данном документе отсутствуют.

Во исполнение Постановления Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 131 утверждены Формы уведомлений о залоге движимого имущества, Форма уведомления подготовлена и утверждена решением Правления ФНП от 25 марта 2014 г.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 1 июля 2014 г. в соответствии с Приказом Минюста России N 129 « Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата».

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не было известно о том, что данный автомобиль обременен правами третьих лиц.

Поскольку ответчик продал истцу автомобиль, обремененный залогом, что в дальнейшем повлекло обращение взыскания на автомобиль, ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при продаже автомобиля покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль находился в залоге у банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО1

******