Решение № 2-2652/2019 2-2652/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2652/2019

Дело № 2-2652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитной договору в размере 573 814 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 938 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указал, что 24.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 5 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против требований о взыскании основного долга, возражала против неустоек, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 11-15).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита в размере 1 000 000 руб. выполнил (л.д.47-51). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно, в количестве 60 платежей по 24 264 рубля 96 копеек (п. 6 договора). Однако, согласно расчету истца (л.д. 46) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Пунктом 12. кредитного договора (л.д. 12) установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Задолженность по состоянию на 18.02.2019 года составила 573 814 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 500 449 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 61 873 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 187 рублей 61 копейка и неустойка за просроченные проценты в размере 4 303 рубля 22 копейки.

Требование Банка (л.д. 58-60) о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности, по состоянию на 18.02.2019 года, в размере 573 814 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 500 449 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 61 873 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 187 рублей 61 копейка и неустойка за просроченные проценты в размере 4 303 рубля 22 копейки, заявленную к взысканию Банком, правомерной.

Представитель истца заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание длительность просрочки неисполнения обязательств, полагает, что сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 14 938 рублей 14 копеек (л.д. 45), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 573 814 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 500 449 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 61 873 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 187 рублей 61 копейка и неустойка за просроченные проценты в размере 4 303 рубля 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере - 14 938 рублей 14 копеек, а всего 588 752 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 11.06.2019 года