Постановление № 5-98/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-98/2018

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <адрес>

за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь около <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО2 №1, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы волосистой части головы, расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь около <адрес>, в ходе ссоры нанес один удар рукой по лицу бывшей супруге ФИО2 №1

Виновность ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она находилась около <адрес>, то между ней и ее бывшим мужем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей удар рукой по лицу, в связи с чем она почувствовала физическую боль. В результате действий ФИО1 ей была причинена физическая боль и телесные повреждения, поэтому затем она за медицинской помощью обратилась в приемный покой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ». В настоящее время она каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей позвонила дочь ФИО2 №1 и попросила придти к ней домой, поскольку ее бывший муж ФИО1 должен привезти внучку. Когда она пришла домой к ФИО2 №1, то последняя пояснила, что к ней приходил ФИО1, который устроил ссору, а затем ее избил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, выставлен следующий диагноз: подкожная гематома волосистой части головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. находясь на <адрес> около <адрес> нанес один удар ладонью ФИО2 №1; заявлением ФИО2 №1 в МО МВД России «Навлинский» по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Навлинский» ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в МО МВД РФ «Навлинский» поступило сообщение от дежурной медсестры Навлинской ЦРБ ФИО4 о том, что с диагнозом подкожная гематома волосистой части головы поступила ФИО2 №1; копией журнала регистрации поступлений больных с криминальными травмами.

При этом, заключение эксперта, принятое судом в качестве одного из доказательств виновности ФИО1, является полным, научно-обоснованным, проведенным компетентным экспертом государственного учреждения, имеющего специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта, у суда не имеется.

Причинение ФИО2 №1 побоев, характеризующихся повреждениями в виде подкожной гематомы волосистой части головы, является следствием действий ФИО1 выразившихся в нанесении им удара рукой в область лица ФИО2 №1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшей повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 при описанных ранее обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает: полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, семейного и имущественного положения виновного, мнения потерпевшего ФИО2 №1, а также того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по статьям главы 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам: <адрес>

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин