Решение № 2-2034/2025 2-2034/2025~М-881/2025 М-881/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2034/2025

Дело №

27RS0№-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 101, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик был поставлен на регистрационный учет, так как является товарищем истца, и данная регистрация нужда была для его трудоустройства. Ответчик обещал в течении 1 месяца после постановки на учет, сняться с регистрационного учета, но по настоящее время на связь не выходит. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в настоящее время в квартире ответчик не проживает, кроме того, ответчик является должником микрофинансовых организаций, коллекторы пытаются проникнуть в квартиру принадлежащую истца, чем пугают семьи истца.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 101, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 101.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, кВ. 101.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в доме не имеет. Обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для защиты своих интересов истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, среднерыночного размера оплаты юридических услуг в <адрес> по гражданским делам данной категории, объема оказанных представителем услуг и проделанной им работы – подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. является завышенной, в связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>, кВ. 101.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 101.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова