Решение № 2-2110/2017 2-2110/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2110/2017

Дело № 2-2110/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <номер> в размере 866864 рубля 44 копеек, государственную пошлину в размере 11868 рублей 65 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.06.2014 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 855 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 03.06.2019 года с процентной ставкой – 18,00%.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основанного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основанного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия либо недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора кредитор имеет право при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом по состоянию на 08.11.2016 года размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 866 864 руб. 44 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу - 633 370 руб. 56 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 108955 руб.85 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 124 538руб. 03коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Не оспорил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 855000 рублей. С января 2016 года, в связи с материальными трудностями, нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит снизить размер неустойки в соответствии с 333. ГК РФ, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования Банка ВТБ подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 855 000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка (годовая) составляет <данные изъяты>% (л.д.6-13, 15-31).

До подписания кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.8-9).

Денежные средства перечислены на счет ФИО1, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером (л.д.94-95, 99-101)

ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) №02 от 08.02.2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является право преемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. Права по кредитному договору <номер> от 02.06.2014 года, заключенного между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 не указаны в Приложении №4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО "Банк Москвы" в ВТБ в дату реорганизации (л.д.43).

05.08.2016 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.36-39).

В соответствии с расчетом банка задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ на 08.11.2016 года составляет 866 864 руб. 44 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу - 633 370 руб. 56 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 108955 руб.85 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 124 538руб. 03коп. (л.д.41-42).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 02.06.2014 года, заключенному с ответчиком ФИО1, подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основанному долгу - 633 370 руб. 56 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 108955 руб.85 коп.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки до 50000 рублей в силу положений ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11868 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору <номер> в размере основной долг 633370 рублей 56 копеек, процентов в сумме 108955 рублей 85 копеек, неустойки в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11868 рублей 65 копеек, а всего 804195 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.08.2017