Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-351/2019;)~М-104/2019 2-351/2019 М-104/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

дело № 2-2/2020

24RS0054-01-2019-000132-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по соглашению, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» изначально обратилось в суд с иском к администрации г. Ужур Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим, 04 октября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1,2,4 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 22100 рублей, на срок до 04.10.2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4754 от 04.10.2017 и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 6.3 соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 25 число. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. По состоянию на 19.12.2018, просроченная задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 составляет: основной долг - 6900 рублей 26 копеек, просроченный основной долг - 2457 рублей, проценты, за пользование кредитом - 2472 рубля 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 277 рублей 18 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 190 рублей 39 копеек, а всего 12297 рублей 61 копейка. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным банка, последним местом жительства (регистрации) заемщика являлось: Россия, <адрес>. Согласно ответу нотариуса от 29.01.2018, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Ужурского нотариального округа Красноярского края. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 1749101/0746 от 04.10.2017 в размере 12297 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Как следует из уточнения, согласно справке ПАО Сбербанк от 16.02.2019 № о наличии счетов и об остатках денежных средств, на счетах ФИО1 имеются денежные средства в размере 19,89 рублей. После смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, в связи с чем, данное имущество считается выморочным, а именно: денежные средства на счете ФИО1 в размере 19,89 рублей, просит заменить ответчика администрацию г. Ужура Ужурского района Красноярского края на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах наследственного (выморочного) имущества, задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 12297 рублей 61 копейку, из них: основной долг - 6900 рублей 26 копеек; просроченный основной долг- 2457 рублей; проценты за пользование кредитом - 2472 рубля 78 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга - 277 рублей 18 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 190 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль 90 копеек.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 05.11.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрация г. Ужура Красноярского края на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца М.Е.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления А.Е.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

возражает против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Межрегиональное территориальное управление считает, что в случае пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, который следует исчислять с момента образования задолженности и когда истцу стало известно о смерти заемщика, то есть возникло право для досрочного взыскания образовавшейся задолженности за счет средств наследственного имущества, а именно с момента смерти заемщика, суду следует отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В случае, если судом будет установлено, что истец знал о невыполнении должником своих обязанностей по погашению платежей, направив исковое заявление в суд, и при этом суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, это будет свидетельствовать о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами. Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что фактические обстоятельства в полной мере будет свидетельствовать о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретут такие форму и характер, что это приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника выморочного имущества. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что входе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало право истца, в силу закона является формальным ответчиком. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), которая могла бы позволить владеть информацией о потенциальном существовании выморочного имущества, позволивший бы осуществлять урегулирование споров в досудебном порядке законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена, так как население Российской Федерации составляет 146793522 потенциальных наследодателей. Установление факта наличия у должника наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализации происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом кредитору умершего должника на основании решения суда. Росимущество полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предотвращать тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд, не наделено. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. А функцию по его реализации Росимущество осуществляет только лишь с целью поддержания определенного экономического порядка в государственной системе страны и следовательно, справедливо является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов - кредиторов умерших должников. Таким образом, взыскание с РФ в лице Росимущества судебных расходов порождает несимметричность прав и ответственности сторон, умаляя право ответчика на судебную защиту, ставит участников правоотношений в неравное положение, при котором Росимущество априори несет ответственность при отсутствии вины. Межрегиональное территориальное управление считает, что в рамках рассматриваемого спора установлению подлежит факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, и факт обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения истцом, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита, на основании которого, как выгодоприобретатель по договору страхования банк имел право на взыскание страхового возмещения в размере фактической задолженности. Ответчик считает, что имеет место быть факт злоупотребления правом со стороны истца, так как истцу было известно о смерти заемщика, но в материалы дела не представлены доказательства каких-либо мер по досудебному урегулированию вопросов о погашении задолженности наследниками, принявшими наследство. Межрегиональное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений он нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества умершего к государству. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство. Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества должника к государству, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены. Межрегиональное территориальное управление просит отказать в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по Соглашению № ФИО1 кредит в размере 22100 рублей на срок до 04.10.2019 года из расчета 26,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждены Соглашением № (п. 1, 2, 4 «Индивидуальные условия кредитования»). Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 22100 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 04.10.2017 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Соглашения № от 04.10.2017 года подписание настоящего Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Как следует из п. 6 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения № от 04.10.2017 года, периодичность платежей - ежемесячно, способ платежа - минимальные платежи, дата платежа - по 25 числам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из информации, представленной АО «Россельхозбанк», с ФИО1 при заключении кредитного договора № 04 октября 2017 года договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

Долг по кредиту, согласно представленному расчету, по состоянию на 19.12.2018 года составил 12297 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 6900 рублей 26 копеек; просроченный основной долг - 2457 рублей; проценты за пользование кредитом - 2472 рубля 78 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 277 рублей 18 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 190 рублей 39 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, и не противоречит закону.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 10.01.2018 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщений нотариусов Ужурского нотариального округа В.А.С. и Б.Н.В. от 13.02.2019 года, заявлений о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальные конторы не поступало, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации ( ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент заключения кредитного договора 04.10.2017, ФИО1 указывался адрес регистрации: <адрес>, фактическое место проживания: <адрес>

По сведениям отделения по вопросам отделения миграции Отдела МВД России по Ужурскому району от 23.07.2019, ФИО1 по регистрационному учету в Отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Ужурскому району не значится. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22.03.2017 по 31.12.2017. Снят с регистрационного учета по смерти.

Как следует из информации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ужурское отделение от 18.02.2019, по состоянию на 01.07.1999 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи домовладения, с прилегающим земельным участком от 10.04.1998 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 1 марта 2019 года, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 30.09.2019 и от 02.10.2019 следует, что правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с 05.10.2006 года является Х.Т.А.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 июля 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности В.Т.Н..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Т.Н. показала, что с ФИО1 она сожительствовала около 10 лет. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому они часто расходились. Проживали по адресу: город Ужур, улица <адрес> Данный дом принадлежит ей на праве собственности. Машину ВАЗ 21099 ФИО1 приобрел без нее за 40000 или 60000 рублей, точно ей неизвестно. Еще при жизни ФИО1 машину продал, кому ей неизвестно, где находится автомобиль - она не знает. О наличии какого-либо другого имущества у ФИО1 ей ничего не известно.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМЧС МЧС России по Красноярскому краю» от 15.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» от 21.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицевых счетов и иных ценностей не имеется.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от 18.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета № от 29.09.2016, № от 04.10.2017, остаток денежных средств по состоянию на 14.02.2019 0 рублей по обоим счетам.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 16.02.2019 на имя ФИО1 в Сибирском банке ПАО Сбербанк открыты счета № от 28.01.2013 (действующий) - остаток суммы на 31.12.2017 - 1 рубль 44 копейки, № от 06.10.2005 (действующий) - остаток суммы на 31.12.2017 - 18 рублей 45 копеек.

Согласно сведениям, представленным старшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 14.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № В настоящее время регистрация данного автомобиля прекращена, по указанию ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, в связи с получением сведений о смерти физического лица. Данные обстоятельства подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Судом были приняты меры к установлению места нахождения автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО1

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 27 мая 2019 года следует, что в ходе мероприятий по установлению местонахождения автомобиля ВАЗ-21091, 2001 года выпуска, двигатель № 3039436, кузов №ХТА21099012914006, фактическое местонахождение вышеуказанного автомобиля не установлено, на регистрационном учете не состоит.

Факт того, что на имя ФИО1 ранее был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска не является доказательством наличия наследственного имущества, поскольку местонахождение указанного автомобиля неизвестно, кроме того из пояснений сожительницы В.Т.Н. следует, что автомобиль был продан ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на вышеуказанный автомобиль не может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГПК РФ (далее ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 442); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на его счете, открытом в Сибирском банке ПАО Сбербанк имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику денежных средств в размере 19 рублей 89 копеек, находящихся на банковских счетах № и №, денежные средства на счетах ФИО1 являются выморочным имуществом.

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по соглашению было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по соглашению было прекращено заемщиком 01 января 2018 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 04 февраля 2019 года, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного соглашения от 04.10.2017 года, со смертью заемщика не прекращается, а наследник, принявший наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать кредитную задолженность с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет стоимости выморочного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 8031 от 21 января 2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 491 рубль 90 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствие с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от 04.10.2017, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в сумме 19 рублей 89 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 № и №, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

В остальной части иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 января 2020 года.