Приговор № 1-86/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 16 апреля 2024г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кроника В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> там же проживающего, с образованием 9 классов средней школы, состоящего на учёте как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (с дд.мм.гггг), женатого, военнообязанного, судимого:

дд.мм.ггггг. Рассказовским районным судом Тамбовской области с последующими изменениями по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

дд.мм.ггггг. мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области с последующими изменениями по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дд.мм.ггггг. освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, ему установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. Рассказовский районным судом Тамбовской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания (кафе, баров, ресторанов и иных заведений), в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

В период со дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором, достоверно знал о наложенных на него административных ограничениях, был надлежащим образом ознакомлен с решением суда и предупрежден, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, умышленно игнорируя установленные ограничения и общепризнанные нормы и правила, с целью уклонения от оказания на него индивидуального профилактического воздействия, находясь по месту жительства, неоднократно в течение года нарушил установленные ему судом ограничении прав и свобод, в том числе сопряженные с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: совершил в указанный период административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением право нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

– дд.мм.гггг ФИО1 нарушил ограничения, установленные Рассказовским районным судом Тамбовской области от дд.мм.ггггг., а именно не явился в установленное время на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

– дд.мм.ггггг. в 18 часов 1 минуту ФИО1 нарушил ограничения, установленные Рассказовским районным судом Тамбовской области от дд.мм.ггггг., а именно не явился в установленное время на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

– дд.мм.гггг ФИО1 нарушил ограничения, установленные Рассказовским районным судом Тамбовской области от дд.мм.ггггг., а именно не явился в установленное время на регистрацию в МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

– дд.мм.гггг ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неоднократное в течение одного года несоблюдение административных нарушений, установленных ему судом, отсутствовал по месту жительства в установленное время, появившись в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив тем самым неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, обеспечивающие постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также уклонился от оказания индивидуального профилактического воздействия установленного Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

По окончании ознакомления с материалами данного уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.154).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 виновен в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, ему установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

То есть он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признав полностью свою вину.

Из решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.ггггг. (л.д.102-105) усматривается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.ггггг. (л.д.96-98) за совершение тяжкого преступления.

Указанная судимость подсудимого ФИО1, образующая рецидив преступлений, послужила основанием для установления административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Перечисленных в ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учёл в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты> (л.д.132-134). Других, подлежащих безусловному в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. Но на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел таковыми наличие у подсудимого <данные изъяты> (л.д.128, 131) и полное им признание вины с заявленным в судебном заседании раскаянием.

Иных объективных сведений о наличии у ФИО1 каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

У подсудимого есть постоянное занятие (л.д.135) и он, состоя в законном браке (л.д.89), имеет семью (вместе с ним) из <данные изъяты> (л.д.136). По месту жительства его поведение со стороны сельской администрации характеризуется в целом как посредственное (л.д.137). На учёте у фтизиатра (л.д.119) и психиатра (л.д.118) он не состоит, но находится на диспансерном учете с дд.мм.гггг. (л.д.118) у врача нарколога как имеющий алкогольную зависимость средней степени.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд полагает из числа предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ видов наказания назначить подсудимому ФИО1 исправительные работы, не усматривая тому препятствующих оснований, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Этот вид наказания, по мнению суда, для него, как трудоспособного лица, будет достаточным в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Тогда как менее строгие виды – штраф и обязательные работы, возможность которых санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ допускает, будут недостаточно эффективны, а более строгие: принудительные работы и лишение свободы несоразмерными содеянному.

Поскольку предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, которое суд подсудимому ФИО1 не назначает, оснований к применению ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении исправительных работ не имеется. А так как преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ небольшой тяжести – отсутствуют основания в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить для ФИО1 без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: переданное на ответственное хранение в ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский» (л.д.74) дело административного надзора № на ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев