Решение № 12-201/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-201/2025

№ 12-201/2025

24RS0056-01-2025-000475-03


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 09.01.2025, а также на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001525080 от 23.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001525080 от 23.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 09.01.2025 постановление № 18810024240001525080 от 23.12.2024 оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенными процессуальными актами, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное решение, в которой просит его и постановление № 18810024240001525080 от 23.12.2024 отменить, мотивируя жалобу тем, что вменяемого ему /ФИО2./ административного правонарушения он не совершал, что подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела. Рассмотрение жалобы на постановление проводилось с процессуальными нарушениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 09.01.2025. ФИО2 в лице моего представителя ФИО1 по нотариальной доверенности, которая имеется в материалах административного дела, было подано ходатайство об отложении рассмотрении административного дела по поданной мной жалобе по причине невозможности присутствия представителя в виду участия его в судебном заседании в Ленинском районном суде 09.01.2025г. в 14 час. 00 мин., с приложением судебного извещения, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское", заявитель ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что решение от 09.01.2025 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам, 09.01.2025 в ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001525080 от 23.12.2024 в связи с тем, что он о дате и времени рассмотрения извещен только 09.01.2025 посредствам СМС, согласия на такой способ извещения он не давал. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что его представитель ФИО1, уполномоченный представлять его интересы на основании доверенности, не может принимать участие в виду участия в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Красноярска 09.01.2025 в 14 час. 00 мин.

Определением врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 09.01.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Свой отказ должностное лицо мотивирует тем, что 1) ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы в ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 28.12.2024; 2) в материалах дела об административном правонарушении имеется разрешение ФИО2 об уведомлении его посредствам СМС; 3) срок рассмотрения жалобы ФИО2 от 25.12.2024 истекает в 24 часа 09.01.2025; 4) уважительных причин для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд находит данные выводы должностного лица преждевременными ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, данное право может быть реализовано лицом на любой стадии рассмотрения дела, а том числе и при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом.

В данном случае право ФИО2 на пользование квалифицированной юридической помощью защитника (представителя) нарушено, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрении его жалобы у врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 имелись сведения, объективно указывающие на уважительность причины отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.1.2024, что, безусловно, влечет отмену принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 09.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001525080 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Кроме того, поскольку решением от 09.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении экспертизы для определения механизма ДТП было отказано, представителем заявителя ФИО1 предоставлено заключение автотехнической экспертизы №05/ф/25, которое подлежит оценке должностным лицом Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» при повторном рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от 23.1.2024.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Доводы жалобы в остальной части оценке не подлежат в связи с отменой решения по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 09.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001525080 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А. Дю