Постановление № 1-225/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 12 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Оздоева Р.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Руденко Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего слесарем-ремонтником в ПАО «НЛМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное хранение и сбыт боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в конце июня 2010 года находясь в районе здания «Рембазы», расположенной напротив поликлиники (№6 г.Липецка) ФГКУ «416 ВГ» МО РФ по адресу город Липецк-2 Военный городок 1, нашел и таким образом незаконно приобрел путем присвоения найденного пятьдесят один патрон, одиннадцать из которых являются штатными 9 мм патронами к пистолетам конструкции ФИО3 «ПМ» и ФИО5 «АПС» и относятся к категории боеприпасов к нарезному гражданскому огнестрельному оружию, и сорок патронов из которых являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию бокового боя калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному гражданскому огнестрельному оружию, в последствии часть из этих патронов в количестве двух штук 19 ноября 2017 года, (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в <адрес> ФИО2 подарил, таким образом сбыл ФИО1 два патрона, а оставшиеся 49 патронов хранил до 22 часов 30 минут 11 марта 2018 года в трубе забора, ограждающего стадион МБОУ СОШ №5 г.Липецка, расположенной по адресу <...>. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 после 22 часов 30 минут 11 марта 2018 года сорок девять патронов перенес по месту жительства своей знакомой ФИО1 в <адрес>, где хранил их без соответствующего разрешения и без разрешения ФИО1 в одной из комнат вышеуказанной квартиры до 12 часов 45 минут 21 марта 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия данных боеприпасов сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как незаконное хранение, сбыт боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Руденко Н.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, загладил причиненный преступление вред, перечислив денежные средства в размере 20 000 рублей на благотворительные цели и готов принести публичные извинения в зале суда.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный преступление вред, перечислив денежные средства в размере 20 000 рублей на благотворительные цели.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ПАО «НЛМК» и по месту регистрации УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО6 характеризуется положительно возместил потерпевшему, загладил причиненный преступление вред, перечислив денежные средства в размере 20 000 рублей на благотворительные цели.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает в ПАО «НЛМК», иждивенцев не имеет, то суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО2 в сумме 25 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей на основании ст. 132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Руденко Н.С. о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакетик с запаянной горловиной, в котором находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой - 9,2 грамма, которое в своем составе не содержит наркотических средств и наркотическим средством не является, 39 гильз калибра 5,6 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Липецку – уничтожить;

- 10 гильз калибра 9 мм, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых, дознавателя и опечатанный печатью ОП №8 УМВД России по г. Липецку «Для пакетов №68» и одна гильза калибра 5,6 мм, одна гильза калибра 9 мм., один патрон травматического действия калибра 10*28,упакованные в подарочную коробку, хранящиеся в КХО дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку - уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера № за март 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 1100 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ А.Н. Устинов