Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-38/2018 М-38/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2 – 365/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

12 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку, иску третьего лица ФИО5 к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести её,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что *** между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв.м. для строительства встроенного офисного помещения.

Постановлением Администрации г. Юрги от *** *** дополнительно к вышеуказанному земельному участку ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 37 кв.м. Постановлением Администрации г. Юрги от *** *** площадь земельного участка уменьшена до 24 кв.м.

Для осуществления строительства офисного помещения ФИО1 использовалась проектная документация, подготовленная ООО «Юргапроект», получены согласования технических условий для подключения к электрическим сетям, сетям теплоснабжения и подачи воды. Проектом предусмотрено размещение офисного помещения в существовавшем открытом участке первого этажа здания, расположенного по адресу: ***, путем устройства ограждающих конструкций из сэндвич панелей в легком стальном каркасе. Строительство офисного помещения завершено. Несмотря на неоднократную подачу документов для получения разрешения на строительство, данное разрешение получено не было. Истцом получено Экспертное заключение Центра строительно - технической экспертизы и проектирования ООО «Новотех Строй» ***. Из заключения следует, что размещение офисного помещения выполнено в соответствии с проектом, не является опасным для смежных помещений и всего строения, не нарушает прав и законных интересов собственников и граждан здания.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: *** ***, ***

Третье лицо ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести её.

Требования третьего лица мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ***. Право зарегистрировано в ЕГРН *** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между ФИО5 и КУМИ Администрации г. Юрги ***, запись регистрации ***.

Помещение ФИО5 оборудовано отдельным входом.

В 2014 году ФИО1 возвел пристройку к дому *** по *** в ***, чем нарушил права и интересы ФИО5 на основании следующего.

В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».

Согласно информации Администрации г.Юрги от *** *** Истцу-Ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта «Офисное помещение по адресу: ***».

В нарушение выше указанных норм закона, условий аренды предоставленного ФИО1 земельного участка, использование без требуемого согласования общего имущества многоквартирного дома, пристройка, возведенная ФИО1, является самовольной постройкой и, в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Действиям ФИО1 по возведению пристройки ранее была дана оценка Юргинским городским судом Кемеровской области в деле №2-252/2015 по иску Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.

ФИО6 в рамках указанного дела Мировым соглашением ФИО1 был обязан до 31.12.2015 получить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на объект реконструкции. В случае неисполнения данного условия пристройка подлежит сносу.

ФИО1 возвел пристройку в непосредственной близости ко входу в помещение ФИО5, полностью закрыв обзор и подход к помещению ФИО5, а также без согласия ФИО5 распорядился общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, образовавшийся между пристройкой и входом в помещение ФИО5 закуток стал местом, в котором постоянно курят, бросают мусор, справляют нужду.

Так как до настоящего времени утвержденное судом и вступившее в силу Мировое соглашение с условием о сносе пристройки не реализовано, у ФИО5, как заинтересованного лица, имеются основания для защиты своих интересов в суде, ФИО5 заявляет требование о признании самовольной постройкой пристрой к дому *** по *** в ***, возведенный ФИО1 и обязании ФИО1 снести указанный пристрой.

Просит суд признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 пристрой к жилому дому *** по *** в ***, на земельном участке с кадастровым номером *** и возложить на ФИО1 обязанность снести указанный пристрой.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, требования третьего лица не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.141), просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, наставила на удовлетворении иска третьего лица ФИО5

Представитель Администрации г. Юрги ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.124), просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, поддержала требования третьего лица ФИО5

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования третьего лица ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент обращения в суд с настоящим иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, ФИО1 произвел согласно проектной документации шифр *** выполненной ООО «Юргапроект» строительство офисных помещений, которые являются встроено-пристроенными в 5-ти этажном жилом доме по адресу: *** (Раздел 1 «Пояснительная записка» п. 3. Архитектурные решения). При этом ФИО1 не было получено разрешение на строительство, либо реконструкцию объекта капитального строительства.

В подтверждение прав на земельный участок на котором им был возведен объект недвижимости, представлен договор аренды земельного участка *** от *** (л.д.6-7) Из договора аренды земельного участка *** от ***, подписанного между арендодателем старшей по дому ФИО7, действующей на основании решения собрания и арендатором ФИО1, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 90 кв.м., находящийся по адресу: ***, для строительства офиса; срок действия договора по 30 июня 2014 года; арендная плата составляет 1 300 руб. в год (л.д. 166).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Юргинского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, участником которого также является ФИО1 установлено:

ФИО5, *** года рождения, на 25 июля 2013 года являлась собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, общей площадью 58.7 кв.м., кадастровым номером *** с *** до ***, которое продано ею на основании договора купли-продажи от ***.

С *** ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *** принадлежит право собственности на нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, ***

*** по инициативе ФИО7 – собственника *** в *** проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого *** в *** в форме очного голосования, на котором представлено 72.34% (7 611.97 кв.м.) голосов от общего числа (10 522.8 кв.м.), с повесткой дня: избрание секретаря и председателя, с наделением его права подписания протокола и договора аренды земельного участка; передача в аренду ФИО1 земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: ***, находящегося в общей долевой собственности, для строительства офисного помещения (л.д. 7).

Не было соблюдено требование о проведении *** собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** в форме очного голосования.

Не была соблюдена процедура проведения *** общего собрания собственников помещений, поскольку из листов согласования строительства офиса не видно, какой вопрос ставится на обсуждение перед каждым из голосующих собственников помещений, какова действительная воля голосующего (т.к. нет предложенного варианта для голосования) по каждому из двух вопросов повестки дня.

Решением общего собрания от *** нарушены права ФИО5 на распоряжение принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***.

*** общее собрание не имело правомочий (кворума – 2/3 от всех голосов) для принятия решений по вопросам повестки дня.

Допущенные нарушения в проведении *** общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** (отсутствие надлежащего заблаговременного извещения собственников о предстоящем общем собрании; отсутствие голосования по вопросам повестки для собственников, находящихся в общем помещении; отсутствие кворума; отсутствие волеизъявления каждого собственника по каждому поставленному вопросу повестки дня; отсутствие определенных решением общего собрания условий, заключаемого с ФИО1 договора аренды; отсутствие доведения в установленном порядке информации о принятом *** решении общим собранием и пр.) являются существенными.

Решение от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** является недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка *** от ***, заключенного на основании решения от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***.

Кроме того ФИО1 представлено постановление Администрации г. Юрги от *** ***, которым дополнительно к вышеуказанному земельному участку ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 37 кв.м., постановлением Администрации г. Юрги от *** *** площадь земельного участка уменьшена до 24 кв.м.

Согласно доводам представителя ответчика спорный объект расположен на двух земельных участках: *** (участок, образованный под многоэтажным многоквартирным жилым домом. В силу пункта 4 части 1 статьи 36 данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме) и *** (договор аренды с КУМИ г. Юрги от *** ***, с разрешенным видом использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (период строительства)»), что не соответствует нормам действующего законодательства.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, а также подтверждаются мировым соглашением утвержденным определением Юргинского городского суда от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

По гражданскому делу по исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по её сносу утвердить мировое соглашение между Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области и ФИО1 по условиям достигнутой договоренности о том, что ФИО1, являющийся застройщиком при реконструкции нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по ***, принимает на себя обязательства в срок до 31.12.15 г. получить все необходимые документы по объединению двух земельных участков, на которых расположен объект реконструкции, в установленном порядке получить правоустанавливающие документы на объект реконструкции; ФИО1 до получения правоустанавливающих документов на объект реконструкции полностью прекращает эксплуатацию объекта реконструкции как лично, так и путём его передачи (предоставления) иным лицам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается застройщику при условии представления в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявления и пакета документов, который включает в себя, в том числе, и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных, максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство.

В случае, если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что им возведен самостоятельный объект капитального строительства и представлены все необходимые документы, а именно заключение экспертизы о соответствии спорного помещения требованиям строительных норм и правил. Представленные ФИО1 заключения расценивает как ненадлежащие доказательства, поскольку заключение ООО «Новотех Строй» выполнено в отношении помещения, а не всего здания, а заключение «СтроТЭкс» содержит сведения относительно параметров пристроя противоречащие заключению ООО «Новотех Строй» и проектной документации.

Согласно ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из указанных выше определений следует, что помещение не является объектом капитального строительства. В данном случае объектом капитального строительства будет являться 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, а предполагаемые работы являются реконструкцией жилого многоквартирного дома.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация на многоквартирные жилые дома, превышающие три этажа, подлежит обязательной экспертизе.

Обязательную экспертизу проектной документации ФИО1 не провел.

Выполнив значительную часть строительных работ, *** ФИО1 обратился в Комитет архитектуры Администрации г. Юрги с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

*** Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство объекта «***, *** ***, ***. Офисные помещения» мотивирован следующим:

1. Представлен не полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ:

- отсутствуют документы на земельный участок;

- проект организации строительства объекта капитального строительства;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства;

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ), а именно: размеры проектируемого объекта выходят за границы зоны допустимого размещения объекта, за границы земельного участка.

Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, была осуществлена с существенными нарушениями градостроительных норм.

*** ФИО1 повторно обратился в Администрацию г. Юрги с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

*** Администрацией г. Юрги ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство по тем же основаниям, что и при его обращении в 2014 году.

*** ФИО1 обратился в Администрацию г. Юрги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «нежилое помещение», однако *** Администрацией г. Юрги ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием поданных документов требованиям ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия спорной постройки параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки, соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.).

Помимо этого суд полагает, установленным нарушение прав третьих лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 без получения соответствующих разрешений осуществили строительство пристройки за пределами здания на прилегающем земельном участке, которая изменила параметры всего объекта капитального строительства - многоквартирного *** в ***, без согласия всех собственников жилого дома. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут свидетельствовать о согласовании со всеми собственниками жилого дома проведения строительных работ, поскольку данные обстоятельства подлежат подтверждению, только соответствующими доказательствами, а именно решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1

Разрешая требования третьего лица ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку, однако таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, нарушения прав ФИО5 суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5, признании самовольной постройкой возведенный ФИО1 пристрой к жилому дому *** по *** ***, на земельном участке с кадастровым номером *** и возложить на ФИО1 обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по возведению пристроя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск третьего лица ФИО5 к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести её удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 пристрой к жилому дому *** по *** в ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Возложить на ФИО1 обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенной постройки и привести здание, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по возведению пристроя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018.