Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело №10-1/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 23 января 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Батраковой И.Г., представившая удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 23.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04.12.2019 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, от наказания освобожден на основании п.а ч.1 ст.78 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Колченко Г.Н. выражает несогласие с постановленным приговором, просит приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 04.12.2019 отменить.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам объективной действительности, основаны на надуманных органами предварительного следствия предположениях.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Батракова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить, осужденного ФИО1 оправдать.

Старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании просил суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04.12.2019 года в отношении ФИО1 постановлен без процессуальных нарушений, с учётом представленных для рассмотрения материалов уголовного дела доказательств.

Оценив в своей совокупности доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, дал правильную оценку показаниям подсудимого, свидетелям, суду не представлены основания не доверять их показаниям.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Также судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, на основании которых ФИО1 освобожден от наказания.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оценив в совокупности все доказательства по данному делу, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако, судом апелляционной инстанции таких оснований в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, освобожденного от наказания на основании п.а ч.1 ст.78 Уголовного кодекса РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колченко Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.