Решение № 2-859/2024 2-859/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-859/2024

Дело № 2-859/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кумертау Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <...> РБ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан (далее – МБУ ДОР) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МБУ ДОР, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего информационного обеспечения об этапах исполнения контрактов. В частности, на систематической основе игнорируются требования об изменении статуса исполненного контракта, чем нарушается принцип открытости и прозрачности закупок. По результатам электронного аукциона <...> между учреждением и ООО «Производственное Предприятие Экстен» заключен контракт от <...><...>_355870 на поставку навесного оборудования для погрузчика марки МКСМ-1000 на сумму 905498 рублей. В указанный срок подрядчик исполнил свои обязательства. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона документы, подтверждающие поставку и оплату контракта, заказчиком до настоящего времени в реестре контрактов не размещены, в связи с чем, не изменен статус контракта на «исполнение завершено», что в свою очередь противоречит принципу открытости и прозрачности закупок. Подобные нарушения являются не единичными и допускаются учреждением на систематической основе. Так, по состоянию на <...> мониторингом Единой информационной системы всего выявлено 26 контрактов, фактически исполненных до <...>, а также расторгнутых по соглашению сторон, по которым внесены изменения статуса об их исполнении. Указанные нарушения не позволяют своевременно осуществлять контроль за исполнением контрактов поставщиком и заказчиком контрольно-надзорными органами, что также не способствует достижению целей закупки. Более того, названные упущения нарушают права неопределенного круга лиц на доступность информации об исполнении и расторжении контрактов, а также освоении и расходовании бюджетных средств. Кроме того, выявленные нарушения также ущемляют права субъектов предпринимательской деятельности при выборе учреждения для участия в конкурентной закупке, поскольку некорректное отражение статуса исполненных контрактов, а также отсутствие сведений в реестре контрактов об оплате поставленной учреждению продукции не позволяют объективно оценить риски по оплате контрактов при работе с заказчиком. В связи с выявленными нарушениями <...> прокуратурой города в адрес руководителя учреждения внесено представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены. В частности, в реестр контрактов по состоянию на <...> не внесены сведения об исполнении 26 фактически исполненных, а также расторгнутых по соглашению сторон контрактов, при их реальном исполнении, а также расторжении по соглашению сторон до настоящего времени сохраняется статус «исполнение».

Просит обязать МБУ ДОР: 1) устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, путем внесения в реестр контрактов Единой информационной системы сведений об исполнении исполнителями и заказчиком контрактов со сроками исполнения до <...>; 2) принять меры к изменению статуса исполненных контрактов со сроками исполнения до <...> на статус «исполнение завершено», а статус расторгнутых по соглашению сторон контрактов на «исполнение прекращено».

В судебном заседании прокурор Макаров А.Ю. поддержал исковые требования, привел изложенные выше доводы.

Представитель ответчика МБУ ДОР Терехова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление на исковое заявление, в котором признала исковые требования прокурора города Кумертау в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска представителю известны и понятны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора Макарова А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности <...> от <...>, добровольно признала исковые требования прокурора <...> в полном объеме, о чем указала в заявление.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано им добровольно, последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан (<...>) устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, путем внесения в реестр контрактов Единой информационной системы сведений об исполнении исполнителями и заказчиком контрактов со сроками исполнения до <...>.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан (ИНН <...>) принять меры к изменению статуса исполненных контрактов со сроками исполнения до <...> на статус «исполнение завершено», а статус расторгнутых по соглашению сторон контрактов на «исполнение прекращено».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело <...>, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ УИД 03RS0<...>-37