Приговор № 1-213/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

№ 1-213/2024

26RS0008-01-2024-002795-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рамазанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Придчина Д.С.,

потерпевшей ФИО9 №1,

подсудимого ФИО7 и его защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего обивщиком у ИП ФИО8, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил кольцо женское из золота 583 пробы, весом 3,71 грамм со вставкой жемчуг весом 0,64 грамм, стоимостью 15500 рублей 03 копейки, принадлежащее потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей 03 копейки.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7 10.12.2023, примерно в 8 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил серьги женские из золота 583 пробы, весом 1,85 грамм и 1,89 грамм со вставками жемчуг весом 0,64 грамма и 0,64 грамма, стоимостью 15625 рублей 37 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15625 рублей 37 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил браслет женский из золота 585 пробы, весом 1,48 грамм со вставкой: шпренгельный замок весом 0,03 грамма длиной 20 см, стоимостью 5947 рублей 92 копейки и цепочку мужскую из серебра 925 пробы весом 8,99 грамм длиной 60 см византийского плетения, стоимостью 662 рубля, принадлежащие потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6609 рублей 92 копейки.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 7/1 <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил подвеску из золота 583 пробы, весом 3,86 грамм, со вставкой камнем янтарь весом 1,32 грамма, стоимостью 16184 рубля 26 копеек, принадлежащую потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 16184 рубля 26 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил кольцо женское из золота 583 пробы, весом 4,06 грамм, со вставкой камнем янтарь весом 1,30 грамм, стоимостью 17022 рубля 83 копейки, принадлежащее потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 17022 рубля 83 копейки.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил кольцо женское из золота 585 пробы, весом 2,56 грамм, со вставками белый камень в количестве 6 штук 0,06 грамм и вставкой белый камень весом 0,02 грамма, стоимостью 10770 рублей 43 копейки, принадлежащее потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10770 рублей 43 копейки.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленный дубликат ключа от входной двери квартиры своей бывшей супруги ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в спальной комнате из мешочка для хранения ювелирных изделий из нижнего ящика комода, тайно похитил кольцо женское из золота 585 пробы, весом 2,28 грамм с алмазной обработкой, стоимостью 9420 рублей 90 копеек, подвеску в виде крестика из золота 585 пробы весом 0,8 грамм, стоимостью 3305 рублей 58 копеек, подвеску в виде дракона из золота 585 пробы весом 1,82 грамма, стоимостью 7520 рублей 19 копеек, серьги женские из золота 583 пробы, весом 1,82 грамма и 1,84 грамма, вставки бриллианты в количестве 6 штук весом 0,02 грамма, стоимостью 15291 рубль 14 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО9 №1 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35537 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, пояснив суду, что указанные в списке обвинительного заключения ювелирные изделия, были похищены им ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7, его показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете в психиатрии и наркологии не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент чувствует себя хорошо, показание давать желает. Он родился на территории <адрес>, в 1990 году был признан на срочную службу в воинскую часть, которую он проходил в Нагорном Карабахе и в Грузии, после чего он заключил контракт на воинскую службу, в 1993 году он женился на территории Грузии, после чего в 1999 году он с женой переехали жить в <адрес> края. После этого он стал служить с 1999 года в воинской части 74814 и стал проживать на территории <адрес> по настоящее время. В 2022 году он вышел на пенсию. У него имелось звание при выходе на пенсию - старший прапорщик. В настоящее время он получает пенсию, однако с воинского учета не снят. Может пояснить, что в 1993 году он заключил официальный брак со своей супругой ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 году они официально развелись. У них имеется совместный ребенок сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в селе <адрес>, со своей семьей. После развода, они стали проживать раздельно. Но периодически они поддерживали отношения. Т.е. периодически сходились, на некоторое время, затем они снова расходились, так как ранее он был военнослужащим, то он на длительный период времени уезжал в командировки. Перед разводом с бывшей супругой ФИО9 №1 у него остался дубликат ключа от ее входной двери в ее квартиру, однако ФИО9 №1 об этом не знала. ФИО9 №1 замки после их развода не меняла. Квартира, в которой они проживали в период брака, которая расположена по адресу <адрес>, мкр. 7/1 <адрес> принадлежит ФИО9 №1, квартира ей досталась в наследство от матери. Прожили они недолго. Поэтому совместно нажитого имущества у них не было. При разводе они не подавали на раздел имущества, так как все имущество, которое имелось в квартире приобреталось ФИО9 №1 до вступления в брак. Отношения они поддерживали примерно до начала декабря 2023 года. В тот момент его бывшая супруга окончательно решила разорвать всяческое общение с ним, по какой причине он объяснить не может. Может пояснить, что в начале декабря 2023 года у них с супругой были очень натянутые отношения, они перестали общаться. О том, что у него остался дубликат ключа от ее квартиры, он умолчал. Так как у него были ключи от ее квартиры, то он периодически приходил в данную квартиру без ее ведома и разрешения. О том, что он приходит в квартиру ФИО9 №1, его бывшая супруга не знала, так как она не разрешала ему приходить в ее квартиру. В один из дней при общении он увидел на его бывшей супруге ювелирные украшения, а именно серьги, кольца, браслет и цепочку. Он понял, что у его бывшей супруги имеются ювелирные изделия, которые были куплены ей, или ей подаренные, уже после расторжения их брака, то есть к данным ювелирным изделиям он не имел никакого отношения, так как он их не дарил, и совместно они их не покупали. Так, в декабре 2023 года у него было очень трудное финансовое положение, и в тот момент, он очень сильно злоупотреблял спиртными напитками и решил воспользоваться вышеуказанными ювелирными изделиями, а именно заложить их в ломбард без разрешения его бывшей супруги, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у него возник умысел на тайное хищение ювелирных украшений у ФИО9 №1, дождавшись, что ФИО9 №1 уйдет на смену, так как она работает посменно, он открыл своим ключом входную дверь в квартиру ФИО9 №1, после чего незаконно проник в квартиру и находясь в квартире своей бывшей супруги по адресу: <адрес>, микрорайон 7/1 <адрес>, стал искать ювелирные изделия ФИО9 №1, далее зайдя в спальную комнату его бывшей супруги в укомоде он обнаружил ее ювелирные изделия, которые лежали в каком-то серебристом мешочке, открыв данные мешочек он увидел ювелирные изделия. Далее у него возник умысел на кражу части данных ювелирных изделий, а именно он похитил кольцо золотое со вставкой жемчуга. После этого он сложил мешочек с ювелирными изделиями назад в комод, чтобы ФИО9 №1 не заметила пропажи, вышел из квартиры, замкнув ее ключом, чтобы скрыть следы преступления. После этого он отправился в Ломбрад «Алмаз», расположенный по адресу <адрес>. Данное кольцо он под свой паспорт сдал в ломбард Алмаз расположенный там же в микрорайоне 7/1 на сумму 10 000 рублей, и вырученные деньги он потратил на свои нужды. Так как, 10 000 рублей он потратил на алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, то он снова остался без денег. Поняв, что его бывшая супруга не заметила кражи кольца, у него вновь возник умысел на кражу золотых украшений его бывшей супруги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО9 №1 не вернулась со смены, в 08 часов 00 минут он снова без ведома своей бывшей супруги пришёл в ее квартиру и похитил золотые серьги со вставками из жемчуга, которое аналогично сдал в ломбард Алмаз, вырученные деньги в сумме 8 000 рублей потратил на свои нужды. Когда у него закончились деньги, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, у него вновь возник умысел на хищение ювелирных изделий у ФИО2, заранее зная, что она находится на смене на работе, то он снова без ведома своей бывшей супруги пришел в ее квартиру и так же с ее спальни похитил женский золотой браслет и серебряную цепочку. Вышеуказанные предметы он так же сдал в ломбард Алмаз, вырученные деньги в сумме около 5 000 рублей потратил на свои нужды, а именно за серебряную цепочку ему заплатили 268 рублей, а за браслет 4750 рублей. И вновь ФИО9 №1 не заметила кражи имущества. Далее, перед новым годом ему вновь понадобились деньги, и у него возник умысел на кражу ювелирных изделий у ФИО9 №1, и он заранее зная, что ФИО9 №1 находится на смене, ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 11 часов 00 минут пришел в квартиру своей супруги в ее отсутствие и без ее разрешения и так же с комода в ее спальне похитил золотую подвеску с вставками янтаря. Вышеуказанную подвеску он снова сдал в ломбард «Алмаз», вырученные деньги в сумме около 8 300 рулей он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь понадобились деньги на алкоголь, и у него вновь возник умысел на кражу ювелирных изделий у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 11 часов 00 минут, он пришел в квартиру своей супруги в ее отсутствие и без ее разрешения и так же с комода в ее спальне похитил женское золотое кольцо с вставками янтаря. Вышеуказанную подвеску он снова сдал в ломбард «Алмаз», вырученные деньги в сумме около 9 000 рублей он потратил на свои нужды. Заранее зная, что у ФИО9 №1 остались еще ювелирные украшения, у него вновь возник умысел похитить у нее украшения и потратить их на алкоголь, он зная, что ФИО9 №1 находится на работе, ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в 11 часов 00 минут, пришел в квартиру своей супруги в ее отсутствие и без ее разрешения и так же с комода в ее спальне похитил женское золотое кольцо. Вышеуказанную подвеску он снова сдал в ломбард «Алмаз», вырученные деньги в сумме около 8 100 рулей он потратил на свои нужды. Женское кольцо это было последнее ювелирное изделие, которое оставалось у ФИО9 №1, все золотые ювелирные изделия, которые были в мешочке он похитил. Так как, деньги за золотые украшения сданные им ДД.ММ.ГГГГ он потратил на алкогольные напитки, то у него вновь возник умысел кражи ювелирных изделий и достоверно зная, что ФИО9 №1 находится на работе, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра он вновь при помощи ключа проник в ее квартиру и забрал оставшиеся золотые ювелирные изделия вместе с мешочком, там оставались золотое кольцо, с алмазной обработкой, крестик, подвеска в виде дракона и серьги с бриллиантами. Данный мешочек с золотыми украшениями он положил к себе в карман. Залоговые билеты он спрятал в спальне под кровать, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то прилег на диван и уснул, проснулся он от того, что его бывшая супруга пришла домой и разбудив, выгнала его. После этого он направился в ломбард, сдал все золото на 23 000 рублей и потратил данные деньги на алкоголь, а мешочек выкинул по дороге, куда именно указать не может. Все вышеперечисленные ювелирные изделия он сдал в ломбард с последующим выкупом, несколько раз он продлевал залоговые билеты, но потом у него снова получилось трудное финансово положения и он перестал их оплачивать. Так же в середине января 2024 года его супруга обнаружила пропажу своих ювелирных изделия и стала у него спрашивать, на что он признался ей и пояснил, что именно он похитил данные ювелирные изделия и сдал их в ломбард «Алмаз», а вырученные деньги потратил на свои нужды. После того, как его бывшая супруга узнала о кражи ювелирных изделий, она забрала у него ключ и поменяла замок в квартиру. Так же в последующем он ей сказал, что больше не может оплачивать залоговые билеты, и после этого он перестал их оплачивать, супруга ему говорила, чтобы он все вернул, но он не мог это сделать, и постоянно говорил ей всяческие отмазки, в том числе что у него нет денег, в связи с чем данные ювелирные изделия ушли на торги. Устав ждать, что он вернет золотые украшения ФИО9 №1, бывшая супруга с заявлением обратилась в полицию. В содеянном им деянии он раскаивается, вину признает полностью. Впредь обязуется такого не совершать (т. 1 л.д. 215-219).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, выслушав оглашенные показания, пояснил, что вину признает частично. Признательные показания он давал под давлением следственных органов, где поставил свою подпись.

К показаниям подсудимого ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку считает их формой защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО7 опровергаются в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта, а также иными материалами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательные, подробные, даны в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса никто из участников следственного действия не приносил, что указывает на голословность фактических заявлений подсудимого ФИО7 о даче показаний под давлением со стороны органов следствия.

Кроме того, эти показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными ниже.

Таким образом, суд считает объективными именно те показания, которые даны подсудимым ФИО7 на предварительном следствии. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным законом.

Изменение в судебном заседании показаний подсудимым, по убеждению суда, вызвано желанием избежать уголовной ответственности и являются способом защиты.

Вина подсудимого ФИО7 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетеля ФИО6, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 показала, что подсудимый ФИО7 работал в <адрес>, ездить туда было дорого и он не всегда успевал на автобус, поэтому он снял там жилье и периодически проживал там. ФИО7 у нее были похищены ювелирные украшения, общей стоимость. 117000 рублей. Ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым на стадии предварительного следствия в полном объеме, претензий к нему в настоящий момент она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и поддержавшей, данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в приемщика металлов в ООО «Ломбард-Алмаз»: <адрес> с сентября 2022 года. Данный ломбард занимается скупкой ювелирных украшений: драгоценных металлов таких как золото. Перед приемом ювелирного украшения ею проверяется золото и оценивается его проба. В ломбарде хранятся залоговые билеты, на основании которых сдаются в ломбард драгоценные металлы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в ломбард приходил гражданин, который согласно предъявленному им паспорту является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдавал ювелирные украшения, а именно золотые. Согласно залоговым билетам, ювелирные украшения сдавались в залог в следующим порядке: ДД.ММ.ГГГГ кольцо золотое 585 пробы весом 2,18 грамм размер 17 с алмазной обработкой, на сумму 6944 рублей; подвеска золотая крестик весом 0,8 грамм, на сумму 2528 рублей; подвеска золотая в виде дракона 585 пробы весом 1,82 грамма, на сумму 5973 рубля; серьги золотые общим весом 3,66 грамм со вставками бриллианты в количестве 3 камня в каждой серьге с английским замком, на сумму стоимостью 11946 рублей, ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо 585 пробы, весом 2,56 грамм со вставками белых камней в количестве 6 штук 0,06 грамм и вставкой белый камень весом 0,02 грамма, на сумму 8 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо 583 пробы, весом 4,06 грамм со вставкой камнем янтарь весом 1,30 грамм, на сумму 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подвеска золотая 583 пробы, весом 3,86 грамм, со вставкой камнем янтарь весом 1,32 грамма, на сумму 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мужская серебряная цепочка 925 пробы весом 8,99 грамм длиной 60 см плетение византийское, на сумму 268 рублей, в этот же день золотой браслет 585 пробы, весом 1,48 грамм со вставкой: шпренгельный замок весом 0,03 грамма длиной 20 см, на сумму 4750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ золотые серьги весом 1,28 грамм 583 пробы, со вставками жемчуг весом 0,64 грамма и 0,64 грамма каждая жемчужина, на общую сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ женское золотое кольцо 583 пробы весом 3,71 грамм со вставкой жемчуг весом 0,64 грамм размер кольца 17,5, на сумму 10 000 рублей. После приемки золотых ювелирных украшений они в период времени с мая 2024 по июнь 2024 год были проданы, о чем в ломбарде имеются расходные накладные и приходные кассовые ордера. Все ювелирные украшения, которые были сданы ФИО7 были проданы. В ходе выемки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ все расходные накладные, приходные кассовые ордера и залоговые билеты на вышеперечисленные ювелирные украшения были предоставлены. В залоговых билетах изначально указан вес изделия без драгоценных камней, затем указан вес драгоценных камней без самого изделия (т.1 л.д. 187-189).

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость кольца женского из золота 583 пробы, весом 2,56 грамм со вставками белый камень в количестве 6 штук 0,06 грамм и вставкой белый камень весом 0,02 грамма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10770,43 рубля, стоимость кольца женского из золота 583 пробы. Весом 4.06 грамм со вставкой камнем янтарь весом 1,30 грамм, приобретенного в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17022,83 рубля, стоимость подвески из золота 583 пробы, весом 3,86 грамм, со вставкой камнем янтарь весом 1,32 грамма, приобретенного в 2018 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16184,26 рублей, стоимость цепочки мужской из серебра 925 пробы весом 8,99 грамм длиной 60 см (пленение византийское), приобретенной в 2002 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662,00 рубля, стоимость браслета женского из золота 585 пробы, весом 1,48 грамм со вставкой: шпренгельный замок весом 0,03 грамма длиной 20 см, приобретенного в 2017 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5947,92 рубля, стоимость серег женских из золота 583 пробы, весом 1,85 грамм и 1,89 грамм вставки жемчуг весом 0,64 грамма и 0,64 грамма, приобретенных в 1989 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15625,37 рублей, стоимость кольца женского из золота 583 пробы весом 3,71 грамм со вставкой жемчуг весом 0,64 грамм размер 17,5, которое приобретено в 1989 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15500,03 рубля, стоимость кольца женского из золота 585 пробы весом 2,28 грамм с алмазной обработкой размером 17, которое приобреталось в 1987 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9420,90 рублей, стоимость подвески в виде крестика из золота 585 пробы весом 0,8 грамм, которая приобреталась в 1997 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3305,58 рублей, стоимость подвески в виде дракона из золота 585 пробы весом 1,82 грамма, которая приобреталась в 2011 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7520,19 рублей, стоимость серег женских из золота 583 пробы, весом 1,82 грамма и 1,84 грамм, вставки бриллианты в количестве 6 штук весом 0,02 грамма, приобретенных в 2000 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15291,14 рублей (т.1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был проведен осмотр спальной комнаты в <адрес>, мкр. 7/1, <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты: залоговый билет №АЗ/04951 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей за золотое кольцо, 583 пробы, весом 3,71 гр., с жемчугом; залоговый билет №АЗ/04959 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей за серьги, 583 пробы, весом 1,85 гр. каждая, с жемчугом; залоговый билет №АЗ/04984 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 рублей за браслет из золота, 585 пробы, весом 1, 48 гр., 20 см.; залоговый билет №АЗ/04982 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 рублей за цепь из серебра, 925 пробы, весом 8,99 гр.; залоговый билет №АЗ/05078 на сумму 8 300 рублей за подвеску золота, 588 пробы, весом 3,86 гр., с янтарем; залоговый билет №АЗ/05082 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей за кольцо, 583 пробы, весом 4,06 гр., с янтарем; залоговый билет №АЗ/05133 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 100 рублей за кольцо из золота, 585 пробы, весом 2,56 гр. Залоговый билет №АЗ/05145 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27381,00 рублей (т.1 л.д. 13-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены залоговые билеты: - залоговый билет №АЗ/04951 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей за золотое кольцо, 583 пробы, весом 3,71 гр., с жемчугом; - залоговый билет №АЗ/04959 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей за серьги, 583 пробы, весом 1,85 гр. каждая, с жемчугом; - залоговый билет №АЗ/04984 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 рублей за браслет из золота, 585 пробы, весом 1, 48 гр., 20 см.; - залоговый билет №АЗ/04982 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 рублей за цепь из серебра, 925 пробы, весом 8,99 гр.; - залоговый билет №АЗ/05078 на сумму 8 300 рублей за подвеску золота, 588 пробы, весом 3,86 гр., с янтарем; - залоговый билет №АЗ/05082 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей за кольцо, 583 пробы, весом 4,06 гр., с янтарем; - залоговый билет №АЗ/05133 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 100 рублей за кольцо из золота, 585 пробы, весом 2,56 гр.; - залоговый билет №АЗ/05145 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 391 рублей за золотое кольцо 585 пробы, весом 2,18 гр., золотую подвеску 585 пробы, весом 0,8 гр., золотую подвеску 585 пробы, весом 1,82 гр., золотые серьги 585 пробы, весом 1,82 и 1,84 каждая, а также чеки, прикрепленные к залоговым билетам (т.1 л.д. 140-145);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО7, показал каким образом он совершал преступление (т.1 л.д. 46-52).

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО7 в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Что касается представленного в качестве доказательства виновности ФИО7 протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО7 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России «Буденновский», то суд полагает указать следующее. Так, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО7, не имеется, сведений о разъяснении права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не содержится. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать этот протокол недопустимым доказательством, исключив его как доказательство вины ФИО7, однако учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показаний, подтверждающих причастность либо непричастность ФИО7 к совершенному преступлению, не представила, в связи с чем, суд не кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, в то же время, полагает, что анализ доказательств, свидетельствует о том, что органом предварительного следствия дана неправильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО7 и, разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических, установленных в судебном заседании и признанными доказанными, обстоятельств уголовного дела.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляют в своей совокупности единое преступление. В качестве признаков продолжаемого преступления выделены: 1) действия по каждому эпизоду являются преступными; 2) действия по каждому эпизоду являются юридически тождественными; 3) все действия направлены к общей цели.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым ФИО7 одним способом, в рамках единого преступного умысла, а именно ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств и иного имущества потерпевшей. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, как одно продолжаемое преступление.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Принятое судом решение о переквалификации действий подсудимого ФИО7 не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, как и не нарушает их право на защиту.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать его, поскольку она примирилась с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установлении всех вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает правильным принять решение о применении в отношении ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на категорию преступления средней тяжести. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, поведение ФИО7 до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья. Также при назначении наказания ФИО7 учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО7 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что ФИО7 принес ей свои извинения, загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО7 она не имеет. Ходатайство о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат ФИО4 в судебных прениях ходатайство потерпевшей ФИО9 №1 о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержал. В обоснование ходатайства указал, что ФИО7 имеет постоянное место жительства, официально работает, положительно характеризуется, не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление впервые, длительное время проживает совместно с потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указав, что свою вину в совершенном преступлении он признает частично, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против освобождения ФИО7 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, указав об отсутствии для этого оснований.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству потерпевшей ФИО9 №1, которое поддержано подсудимым, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО7 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО7 преступления, категория которого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена на категорию средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, признал вину частично, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда подтверждено самим ФИО7 и и потерпевшей ФИО9 №1 лично в судебном заседании.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО7 от отбывания наказания в связи с примирением сторон, поскольку данное заключение не мотивировано никаким конкретным доводом и противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

Суд считает, что освобождение ФИО7 от отбывания назначенного наказания, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ФИО7 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО7 освободить от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7 в виде обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № АЗ/04951 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/04959 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/04984 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/04982 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/05078, залоговый билет № АЗ/05082 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/05133 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № АЗ/05145 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, прикрепленные к залоговым билетам, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буденновский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Рамазанов