Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 13 ноября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Смурова С.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Зыковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Большеболдинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 обосновала тем, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 совершил наезд на истца. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, в отношении которой <дата> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное ДТП стало следствием нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД. В момент ДТП истец был пешеходом. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. В соответствии с заключением эксперта от <дата> у истца от данного ДТП имелись телесные повреждения. Однако выздоровление по состоянию на день производства экспертизы не наступило. Травмы, полученные при ДТП, осложнились и усугубили здоровье истца. <дата> была снова проведена операция, и истец до сих пор продолжает лечение, испытывает постоянные боли, не может вести нормальный образ жизни как до аварии. Истцу периодически приходится находиться на больничном в связи с болями в правой ноге. Истец ФИО1 считает, что действиями ответчика ФИО2 ей был причинен моральный вред. Истец потерял трудоспособность, постоянно испытывает боли как последствие полученных травм. У истца нарушен сон, и он не может вернуться к нормальному образу жизни. Со стороны ответчика не было никаких извинений по поводу случившегося, и никакого возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и при этом пояснила суду, что спустя полтора года после аварии состояние ее здоровья не улучшилось. За это время она перенесла 2 операции, последняя из которых была в <дата>. Инвалидность оформить не получается. После окончания больничного с работы ей пришлось уволиться, так как ходить и выполнять поручения ей затруднительно. С <дата> ФИО1 стоит на бирже и получает ежемесячное пособие в размере 4000 рублей. В марте следующего года снова запланирована операция по замене пластин. Из-за полученной травмы она лишена возможности самостоятельно заниматься привычными для нее делами, обрабатывать огород, вынуждена прибегать к посторонней помощи. Не может самостоятельно передвигаться на дальние расстояния, ходить в магазин. При этом всегда пользуется «клюшкой», что также ставит ее в неудобное положение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, признали частично. Ответчик ФИО3 пояснила суду, что у нее двое детей, ее муж не работает, занимается домашним хозяйством. В семье она работает одна за заплату в размере 4500 рублей и еще им помогает свекровь. Поэтому она признает заявленные ФИО1 исковые требования частично в сумме от 150 000 рублей до 200 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Как следует из материалов дела, а так же исследованного в судебном заседании административного материла №, <дата> около 18 часов 55 минут на автодороге с<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не обеспечила безопасную скорость движения и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением от <дата>, вынесенным старшим инспектором ОГБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО9, возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дата>.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 от <дата> по данному административному делу была назначена медицинская судебная экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1, <дата> рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней части с геморрагическим контузионным очагом теменной доли левого полушария, закрытого оскольчатого перелома верней трети правой голени со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, травматического шока 1 <адрес> повреждения носят характер тупой травмы, причиненный твердыми, тупыми предметами, вполне могли возникнуть в результате наезда автомобиля на пешехода. Учитывая данные медицинских документов не исключено их возникновение <дата>. Согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н, повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3-х недель.

После получения указанного заключения инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 протокол № от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, направлены для рассмотрения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено за данное правонарушение наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 постановление Большеболдинского районного суда от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не обжаловала. Указанное постановление Большеболдинского районного суда вступило в законную силу <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание исследованные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении №, рассмотренного Большеболдинским районным судом <дата>, пояснения сторон, данные в судебном заседании, суд находит установленным, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, происшедшее <дата> в 18 часов 55 минут в районе <адрес>, в результате которого потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, которая в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, не обеспечила безопасную скорость движения и совершила наезд на пешехода ФИО1

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, указанным дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1

Согласно судебно - медицинскому заключению № от <дата> у ФИО1, <дата> рождения, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причиненный твердыми, тупыми предметами, вполне могли возникнуть в результате наезда автомобиля на пешехода. Учитывая данные медицинских документов не исключено их возникновение <дата>. Согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его, так как полная консолидация перелома требует промежутка времени не менее 3-х недель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ», а затем в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», где в период с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении, а в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, на амбулаторном лечении.

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, а также текста ее искового заявления следует, что от полученных в произошедшем ДТП телесных повреждений она испытала физическую боль и нравственные страдания, у нее нарушен сон, потеряна трудоспособность, она вынуждена была уволиться. Как следует из материалов дела, ФИО1 периодически проходит лечение до настоящего времени, в том числе оперативное. Из-за травмы ноги, движения ФИО1 до настоящего времени ограничены, при передвижении она вынуждена пользоваться посторонними предметами.

Как следует из пояснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком из-за полученной травмы она лишена возможности самостоятельно заниматься привычными для нее делами, обрабатывать огород, вынуждена прибегать к посторонней помощи. Не может самостоятельно передвигаться на дальние расстояния, ходить в магазин. При этом всегда пользуется «клюшкой», что также ставит ее в неудобное положение.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие часть 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на определенном законном праве или ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в момент совершения ДТП <дата> управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, совершила наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Большеболдинского районного суда от <дата> ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, телесные повреждения, вызвавшие причинение морального вреда истцу ФИО1, причинены источником повышенной опасности - автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика ФИО2

В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что телесные повреждения причинены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и исходит из того, что физические и нравственные страдания ФИО1, <дата> рождения, были обусловлены полученными телесными повреждениями, их тяжестью, от которых истец претерпела боль, а также обстоятельствами происшедшего. Как следует из пояснений ФИО1, в результате полученных телесных повреждений истец была госпитализирована, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, вынуждена проходить лечение до настоящего времени. Как следует из пояснений истца, из-за полученной травмы она до настоящего времени не может передвигаться не опираясь на посторонние предметы. Также из-за полученных телесных повреждений и нахождения на лечении ей пришлось изменять свои жизненные планы - она не могла заниматься домашним хозяйством, впоследствии была вынуждена оставить работу, не может заниматься привычными домашними делами.

При обращении с настоящим иском в суд истец оценила свои физические и нравственные страдания в размере 500000 рублей.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание материальное и семейное положение истца ФИО1, которая проживает с мужем, и ответчика ФИО2, которая имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Также суд учитывает размер дохода сторон, а также возможность заниматься трудовой деятельностью.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исковые требования в части взыскания в пользу истца морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат удовлетворению частично, в размере 300000 рублей.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья