Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-5651/2019;)~М-5102/2019 2-5651/2019 М-5102/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Базис» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Базис» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилых помещений.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в ....Б по .... в ..... Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества на дату протечки в их квартиры им предоставлялись ООО УК «БАЗИС». В связи с затоплением с крыши дома принадлежащих истцам квартир, 01.04.2019 г. истцами было направлено на имя директора 000 УК «Базис» заявление с требованием возмещения понесенных ими расходов по оплате экспертного исследования их квартир, а также предстоящих им расходов по ремонту квартир. До настоящего времени расходы по ремонту квартир не возмещены, а также расходы по оплате экспертного исследования их квартир. Истцы полагают, что ООО УК «Базис» в соответствии с действующим законодательством должно нести ответственность за вред, причиненный вследствие его бездействия жилым помещениям истцов в размере действительного причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учетом уточнения просят:

1.Обязать ООО УК «Базис» безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме, для чего в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту крыши дома в .... -б по .... в .... над квартирами №№ 33 и 47 удалить ранее существующие части кровельного покрытия (из рулонных материалов):

восстановить разрушенные участки выводов вентшахт

устроить мягкую наплавляемую кровлю из рулонных материалов (с нормативными напусками к стенкам вентшахт).

2. Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 в качестве возмещения предстоящих ей расходов по ремонту принадлежащей ей .... по.... в .... 92 737,0 руб..

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО2 в качестве возмещения предстоящих ему расходов по ремонту принадлежащей ему .... в .... 74 947 руб.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1500 руб. каждому в качестве возмещения расходов по оплате эксперт-ных исследований.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5000,0 руб. каждому в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5000,0 руб. каждому в качестве возмещения причиненного им морального вреда.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО2 156 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по отправке почтовых отправлений.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснили, что крыша требовала ремонта при управлении домом ООО УК «Базис», поэтому ремонт должен быть проведен этой организацией за счет собственных средств.

Представитель ответчика ООО УК «Базис» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что протечки в крыше своевременно устранялись, однако крыша требует капитального ремонта. С Сентября 2019 сменилась управляющая компания на доме, поэтому в части требований о проведении ремонтных работ являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица УК «Возрождение» ФИО5 в судебном заседании вопрос о рассмотрении спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что дом в управление приняли с января 2020 года.

Представитель третьего лица КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение ущерба, причиненного имуществу в виде жилого помещения, предусмотрено в качестве способа защиты прав собственника жилого помещения и статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей открытый перечень способов защиты.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений на 5 этаже в ....Б по .... в ....: ФИО1 – ...., ФИО2 – ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015г..

ООО «УК «Базис» (до переименования ООО «ЖЭК») являлась управляющей организацией в указанном доме с октября 2013 года до сентября 2019 года. В указанный период стороны состояли в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг.

Как указывают истцы, из-за неисправности кровли их квартиры заливает талыми и дождевыми водами.

В марте 2019 г. произошел залив квартир истцов.

Согласно акту от 15.03.2019г. обследования ....Б, при визуальном обследовании квартиры выявлено:

- зал - потолок шпатлеван, окрашен известью. На правой половине потолка влажные желтые потеки и пятна на площади 9 кв.м.. На стене справа от входа на обоях влажные, желтые потеки и пятна. Отслоение обоев на площади 3 кв.м.. Произошло замыкание электропроводки во всей комнате;

- кухня - потолок шпатлеван, окрашен известью. На потолке, по стыку плит перекрытия влажные солевые пятна, отслоение штукатурного слоя. Верхняя часть стен оклеена обоями. Влажные обои отслоились от стен. На обоях влажные потеки и пятна. Произошло замыкание электропроводки на кухне;

- комната – потолок шпатлеван, окрашен известью. На потолке, по стыку плит перекрытия в сопряжении стен с потолком влажные пятна и разводы, отслоение штукатурного слоя. Стены оклеены обоями. На стене с окном и по углам комнаты отслоились влажные обои. На стене слева от окна в верхней части влажные обои;

- кладовая – влажные пятна и потеки на стенах и потолке. На потолке отслоение штукатурного слоя.

Согласно акту от 15.03.2019г., составленному ст. мастером ООО «ЖЭК», собственником .... ФИО2, в 2015 году специализированной организацией было проведено обследование крыши и получено «техническое заключение», что кровля находится в аварийном состоянии. Помимо этой экспертизы была проведена судебная экспертиза №2-3382/18, которая подтвердила, что крыша находится в аварийном состоянии. При визуальном обследовании ....Б по .... в ...., выявлено:

в комнате – потолок оклеен плиткой ПВХ. На потолке, ближе к окну, под плиткой просвечивают темные пятна на площади – 3 кв.м. Одна плитка отслоилась. На потолке в месте отслоившейся плитки влажные пятна. На стене справа от входа не работает розетка;

- в кухне - на натяжном потолке образовался водяной пузырь, диаметром 60 см. На стене смежной с комнатой, в верху по стыку трех швов отслоились обои;

- в туалете - со слов собственника, по стене смежной с подъездом у фановой трубы бежала вода.

В соответствии с экспертным исследованием ФИО6 №-к от 27 марта 2019 г. на дату экспертного осмотра обнаружены следующие повреждения в .... в ....:

Жилая комната площадью 16,4 кв.м.:

- на потолке, окрашенном водным составом, имеются пятна желто-коричневого цвета с разводами, высолы, грибок (плесень), отпадение штукатурного слоя;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, следы подтеков, высолы, грибок (плесень), расхождение полотен по швам, отставание обоев от основания, коробление обоев;

- на откосах оконного и балконного дверного проема окрашенных водным и масляным составами имеются пятна, потеки, высолы, вздутие окрасочных и шпаклевочных слоев, отпадение окрасочных слоев;

- электропроводка помещения в нерабочем состоянии.

Коридор:

- на потолке, окрашенном водным составом, имеются пятна желто-коричневого цвета разводами;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы потеков;

- во встроенном шкафу на потолке, окрашенном водным составом, на стенах оклеенных обоями имеются пятна от желто-коричневого цвета с разводами, следы потеков, высолы, отставание обоев от основания, коробление обоев, древесно-стружечная плита (ДСП) полки, стенок шкафа деформирована от разбухания.

Кухня:

- на потолке, окрашенном водным составом, имеются пятна желто-коричневого цвета с разводами, высолы, вздутие окрасочного и шпаклевочного слоев, отпадение штукатурного слоя; - на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, следв потолков, высолы, расхождеие полотен по швам, отставание обоев от основания, коробление обоев;

- розетка электроплиты находится в нерабочем состоянии;.

Жилая комната площадью 12,9 кв.м.:

- на потолке, окрашенном водным составом, имеются пятна желто-коричневого цвета с разводами, высолы, вздутие окрасочного и шпаклевочного слоев, отпадение штукатурного слоя, по примыканию со стенами и перегородкой грибок (плесень);

- на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, следы потеков высолы, расхождение полотен по швам, отставание обоев от основания, коробление обоев, грибок (плесень).

Все выявленные повреждения образовались от воздействия воды в результате протечек воды с крыши жилого дома.

Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов по устранению последствий затопления .... текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2019 г. с учетом физического износа составляет 67480 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ФИО6 №-к от 27 марта 2019 г. на дату экспертного осмотра обнаружены следующие повреждения в .... в ....:

Кухня:

- на полотне натяжного потолка имеется скопление воды, складки (морщины) от деформации растяжения полотна;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы потеков, расхождение полотен по швам, отставание обоев от основания, коробление обоев;

- розетка на межкомнатной перегородке находится в нерабочем состоянии.

Жилая комната площадью 12,9 кв.м.:

- на потолке, оклеенном плиткой из полистирола, имеются пятна темного цвета с разводами, следы потеков, отставание плиток от основания;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, следы подтеков, расхождение полотен по швам, отставание обоев от основания, коробление обоев;

- на откосах оконного проема, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, под обоями грибок (плесень);

- розетка на межкомнатной перегородке нахоится в нерабочем состоянии.

Жилая комната площадью 16,6 кв.м.:

- на потолке, окрашенном водным составом, имеются пятна желто-коричневого цвета разводами, высолы, грибок (плесень);

- на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, следы подтеков, под обоями грибок (плесень), отставание обоев от основания, коробление обоев;

- на откосах оконного проема, оклеенных обоями, имеются пятна темного цвета с разводами, под обоями грибок (плесень).

Туалет:

- во встроенном шкафу на стенах, оклеенных обоями, имеются пятна желто-коричневого цвета с разводами, следы потекрв, отставание обоев от основания, коробление обоев, древесная плита полок деформирована от разбухания.

Все выявленные повреждения образовались от воздействия воды в результате протечек воды с крыши жилого дома.

Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов по устранению последствий затопления .... текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2019 г. с учетом физического износа составляет 58828 рублей.

01.04.2019г. истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В ответах от 05.04.2019г. ООО УК «Базис» отказалось возместить причиненный истцам ущерб.

Судом установлено, что крыша ....Б по .... требует капитального ремонта, поскольку техническое состояние кровли оценивается как аварийное.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 09 августа 2018, проведенной в рамках гражданского дела № 2-3382/2018 по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2 и других к ООО УК «Базис» об устранении недостатков выполненной работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, при проведении осмотра .... в .... установлено, что кровля объекта исследования имеет многочисленные повреждения, отслоение покрытия, порывы, трещины, следы проточек кровли. Физический износ кровли составляет 70 %. Техническое состояние кровли оценивается как аварийное. Для устранения выявленных повреждений и восстановления кровли необходимо проведение капитального ремонта.

В рамках гражданского дела № 2-1714/2019 г. по иску ФИО7, ФИО1, ФИО2 и других к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома была проведена экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от 24.06.2019 установлено следующее.

Объектом исследования является многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: .... постройки ..... На момент производства текущего исследования дом находится в эксплуатации 42 года.

В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что кровля объекта исследования плоская, выполнена из наплавляемых рулонных материалов по бетонному основанию. В ходе обследования были выявлены многочисленные повреждения кровельного покрытия, отслоение покрытия от основания, механические повреждения (порывы, трещины) покрытия, а также повреждения карнизных железобетонных плит. Все выявленные повреждения являются существенными. В результате наличия указанных повреждений и дефектов кровли, значительно снижаются эксплуатационные характеристики кровельного покрытия здания многоквартирного дома (далее МКД). Следовательно, кровля не выполняет основное функциональное назначение - защита от атмосферных осадков. В ходе проведения экспертного осмотра квартир, а также лестничных площадок верхнего (пятого) этажа были выявлены многочисленные следы протечек кровли. Кроме того, при выходе на кровлю отсутствует заполнение проема (дверь) в результате чего атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают под кровельное пространство.

Все вышеуказанные дефекты и повреждения являются следствием значительного физического износа материалов, а также следствием длительного отсутствия капитальных ремонтов кровли.

Комментарий экспертов: Согласно представленным материалам дела, на кровле здания МКД выполнялись работы по текущему ремонту кровельного покрытия, о чем свидетельствуют визуальные признаки наличие локальных ремонтов, выявленные в ходе экспертного осмотра. В данном случае экспертами отмечается, что при неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия, а также не надлежащем состоянии основания кровли (выбоины, раковины в стяжке, отслоение покрытия от стяжки и т.д.) локальные ремонты кровли с добавлением новых материалов (поверх старых, без демонтажа) дает лишь временный эффект отсутствия протечек. Иными словами, при большом физическом износе материалов, а также при неудовлетворительном состоянии рулонной наплавляемой кровли, локальные ремонты малоэффективны.

По результатам произведенного исследования физический износ кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... составляет 70%. Техническое состояние кровли оценивается как аварийное. Для устранения выявленных повреждений, и восстановления кровли в работоспособное состояние необходимо проведение капитального ремонта кровли здания МКД (демонтаж старого покрытия, выравнивание основания, устройство нового покрытия), с ремонтом вентиляционных шахт (частичная перекладка шахт, выступающих за кровлю, точный объем определяется подрядной организацией) и карнизных плит (замена плит либо усиление существующих, определяется при определении затрат на ремонт). Площадь кровли (объем работ) составляет 980 кв.м., количество вентиляционных шахт - 12. Установка дверного проема при выходе на кровлю – 1 блок.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2019 г. на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г. решение суда отменено, в иске отказано.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с под. «в» пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно под. «б» п.2 вышеуказанных Правил крыша так же является общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО УК «Базис»», являясь обсуживающей организацией многоквартирного дома, обязано было выполнять работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества – кровли многоквартирного дома, в том числе обеспечивать защиту кровли дома от протеканий.

При этом законодатель не предусматривает случаи освобождения исполнителя услуги от выполнения своих обязанностей по текущему содержанию кровли при возникновении необходимости проведения капитального ремонта кровли вплоть до его проведения.

Согласно положениям ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора были представлены доказательства принятия мер по устранению причин имевших место протечек кровли многоквартирного дома, частичного ремонта кровли, которые являются недостаточными. Состояние строительных конструкций и отделки внутри квартир говорит о том, что проведенного ремонта было недостаточно.

Само по себе обстоятельство необходимости проведения капитального ремонта кровли не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

По делу не установлены такие обстоятельства, которые бы позволили освободить управляющую компанию от ответственности за причиненный истцам ущерб.

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил суду достаточные доказательства, в силу которых он не должен был осуществлять работы по текущему содержанию и ремонту кровли с целью предотвращения ее протечек и причинения вреда имуществу собственников многоквартирного дома.

Принятие мер по организации капитального ремонта кровли дома также не освобождает ответчика от выполнений обязанностей по текущему содержанию и ремонту кровли.

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/19 следует, что согласно произведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных затрат(работ, материалов) по устранению последствий затопления вмарте 2019 года квартир № и №, расположенных по адресу: ....-горная, 11 Б, в ...., составляет:

1. Исследуемой .... - 92 737 рублей.

2.Исследуемой .... - 74 947 рублей.

Характер возникновения и развития имеющихся повреждений отделочных мате-риалов исследуемых квартир (следы замачивания на потолке, по верху стен, направле-ние подтеков сверху вниз и т.д.) однозначно указывает на их замачивание водой, про-никшей сверху (через перекрытие). Исходя из того, что данные квартиры расположены на пятом (последнем) этаже экспертом сделан вывод о том, что причиной затопления дан-ных квартир явились протечки вышерасположенных ограждающих конструкций (кров-ли).

Произведенным экспертным осмотром установлены дефекты кровли, аналогичные по большей площади кровли, так и над исследуемыми квартирами:

имеются следы текущего ремонта отдельных участков кровельного покрытия;

существующее кровельное покрытие имеет различные дефекты и повреждения - вздутия, непроклеи, трещины, отставания, разрывы, неровности поверхности;

старое рубероидное покрытие не имеет крупнозернистой посыпки;

примыкания к выступающим частям крыши (вент.шахтам и др.) выполнены в один слой, имеются участки с нарушением примыкания (отставания, разрывы);

имеются многочисленные трещины рулонного покрытия кровли;

выбоины в теле рулонного ковра;

заведенные на стены вентшахт слои кровельного ковра не защищены фартуками из оцинкованной стали;

карнизный свес (участки железобетонных плит со стороны свеса) местами разрушен, имеется оголенная арматура;

на части участков карнизного свеса отсутствует покрытие;

кирпичная кладка вентиляционных шахт частично разрушена;

отсутствует кровельное покрытие части парапетных плит и вентшахт;

не оштукатурены вертикальные поверхности вентиляционных шахт;

крыша не оборудована системой организованного водоотвода.

На основании произведенных исследований, эксперт приходит к выводу о том, что затопление исследуемых квартир (с учетом соотношения площади кровли над исследуемыми квартирами к всей площади кровли жилого дома) связано с ненадлежащим содержанием кровли - не проведением текущего ремонта.

К причинам данных затоплений по экспертной оценке относится:

-не проведение капитального ремонта кровли данного дома 50% (капитальный ремонт полностью и гарантированно устранит протечки).

-ненадлежащее текущее содержание кровли управляющей компанией, при условии принятия кровли дома в оперативное обслуживание в состоянии, не требующем капитального ремонта и несвоевременное устранение протечек 50%.

В существующем техническом состоянии совмещенная конструкция крыши икровли (в части расположения над исследуемыми квартирами) не соответствует сле-дующим нормативным требованиям: п.10.1. МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; п8.1.СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.4.6.1.1., п.4.6.1.2., п.4.6.1.28., п.4.6.3.3. МДК2-03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Протекание кровли над квартирами истцов в существующем состоянии, возможно,устранить путем проведения текущего ремонта.

Выявленные дефекты кровли приводят к протечкам кровли не только над квартирами истцов, следовательно, в данном случае, наиболее целесообразно проведение выборочного капитального ремонта жилого дома в части смены всех конструкций совмещенной кровли либо реконструкции с устройством стропильной двухскатной крыши.

В тоже время протечки должны устраняться немедленно, поэтому над квартирами истцов возможно проведение текущего ремонта с добавлением одного слоя современного кровельного материала.

Для предотвращения проникновения атмосферных осадков с участка кровли над квартирами №33 и №47 в рамках текущего ремонта необходимо выполнить следующие виды работ (в объеме всего участка кровли над указанными квартирами):

-удалить ранее существующие поврежденные части кровельного покрытия (из рулонных материалов);

-восстановить разрушенные участки выводов вентшахт;

-устроить мягкую наплавляемую кровлю (это мягкое кровельное покрытие, которое монтируется с применением газовой горелки путем подачи пламени в место сплавления и раскатки битумного рулонного материала) из рулонных материалов (с нормативными напусками к стенкам вентшахт).

В связи со значительным сроком, прошедшим с момента затопления, отсутствиемнадлежащих методик, определить на основании результатов экспертного осмотра кон-кретную дату (даты) произошедшего затопления не представляется возможным.

Судя по состоянию кровельного покрытия, примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементам, карнизных плит, состоянию отделочных поверхностей, замачивание происходит в течение длительного времени (нескольких лет).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, и, установив, что затопление принадлежащих истцам квартир произошло в результате не проведения капитального ремонта кровли спорного .... %, ненадлежащего текущего содержания кровли управляющей компанией, при условии принятия кровли дома в оперативное обслуживание в состоянии, не требующем капитального ремонта и несвоевременного устранения протечек 50 %; устранение протекания кровли над квартирами истцов в существующем состоянии, возможно путем проведения текущего ремонта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности 100 % за причиненный истцам имущественный вред. Со стороны истцов доказан факт причинения им ущерба протеканием кровли по вине ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного истцам в результате затопления квартир истцов, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления вмарте 2019 года квартир № и №, расположенных по адресу: ....-горная, 11 Б, в ...., составляет: исследуемой .... - 92 737 руб., исследуемой .... - 74 947 руб..

В связи с изложенным суд. приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 убытков в размере 92 737 руб., с ООО УК «Базис» в пользу ФИО2 убытков в размере 74 947 руб..

В части требований о проведении работ суд приходит к следующему.

ООО УК «Возрождение» является управляющей компанией спорного многоквартирного жилого дома с 01.01.2020г. по информации ГИС ЖКХ.

Учитывая вышеприведенные положения, в настоящее время ООО УК «Возрождение» является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, обязанности по текущему содержанию общего имущества (ремонту) в многоквартирном доме.

Следовательно, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет ООО УК «Возрождение», взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

При рассмотрении дела истцы отказались от замены ответчика ООО УК «Базис» на надлежащего ООО УК «Возрождение» по требованию о возложении обязанности по текущему ремонту кровли дома, в связи с чем требования к ООО УК «Базис» об устранении недостатков выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо имущественные права гражданина.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данной ситуации возможно применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцы являются потребителями услуг ответчика по обслуживанию общего имущества дома.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 5 000 руб., в пользу ФИО2 в сумме 5 000 руб., поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома истцы испытывали нравственные страдания в связи с затоплением жилища водой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, и не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Поскольку требования истцов в досудебном порядке удовлетворены не были, штраф в пользу ФИО1 составляет в размере 48 868,50 руб. (92737 руб.+5000 руб.)/2); штраф в пользу ФИО2 составляет в размере 39973,50 руб. (74947 руб.+5000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 48 868,50 руб., в пользу ФИО2 в размере 39973,50 руб.

В силу ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 500 руб. ( 1 500 руб.- экспертное исследование, 5 000 руб. – оплата услуг представителя).

В силу ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 656 руб. ( 1 500 руб.- экспертное исследование, 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 156 руб. - расходы по отправке почтовых отправлений).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истцов, освобожденных от уплаты госпошлины, удовлетворены частично, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Таким образом, с ООО УК «Базис» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул суд взыскивает государственную пошлину 6 030,52 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО1 убытки в размере 92737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48868 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 6500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Базис» в пользу ФИО2 убытки в размере 74947 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39973 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 6656 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Базис» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину 6030 рублей 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-006108-76