Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024

36RS0015-01-2024-000153-13

Дело № 2-124/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

23 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя, адвоката Попова И.Н.,

представителя ответчика, администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом двух уточнений исковых требований в обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указывает, что 07.07.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1588099 рублей 89 копеек под 11,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Договор состоит из Общих и Индивидуальных условий.

07.07.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договора залога <***> на 120 месяцев до 07.07.2031. Согласно пункту 4.1.8 договора залога кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.2 кредитного договора <***>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора и пунктом 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира общей площадью 111,4 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2023, просроченная задолженность по процентам 08.08.2023. Заемщик в период пользования кредитом выплатил всего 556264 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.02.2024 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> признано за бывшей супругой ФИО1, ФИО5, в браке с которой и с согласия которой квартира была приобретена за счет общих доходов супругов. ФИО5 не является наследницей умершего заемщика, так как брак между супругами в 2012 году расторгнут, а приобрела право собственности на 1/2 долю спорной квартиры (предмета залога) в результате раздела общего имущества супругов. На заключение ФИО1 кредитного договора залога (ипотеки) <***> от 07.07.2021 в отношении указанной квартиры ФИО5 дала свое согласие.

Оставшаяся 1/2 доля квартиры является выморочным имуществом, так как отсутствуют наследники ФИО1 как по закону, так и по завещанию, никто не принял наследство. При наследовании выморочного имущества указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Таким образом, ФИО5 является собственником 1/2 доли спорной квартиры как бывшая супруга, давшая свое согласие на передачу квартиры в залог в целях обеспечения кредитного договора, а администрация Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области является наследником оставшейся 1/2 доли квартиры как выморочного имущества после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен отчет об оценке предмета залога № 125-6к24, составленный ООО «Оценка и Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 составляет 838000 рублей. За услуги по оценке ПАО «Совкомбанк» произведена оплата в размере 4500 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит:

1. Взыскать с администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) и с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1570679 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21528 рублей 26 копеек.

2. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 20.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.04. 2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму, уплаченную за отчет об оценке предмета залога в размере 4500 рублей.

5. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 111,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670400 рублей (838000 рублей х 80 %).

6. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, л.д. 5-7; 122; 161-164.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности № 197 от 14.04.2022, л.д. 96, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустоек должна быть взыскана с двух ответчиков – с администрации Малогрибановского сельского поселения как с наследника выморочного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ФИО1, в размере рыночной стоимости перешедшего наследственного имущества, и с ответчика ФИО5 как с собственника залогового имущества в оставшейся части задолженности, так как, по мнению истца, ФИО5 отвечает по долгам залогодержателя своим имуществом. В каком порядке с ответчиков должна быть взыскана задолженность по кредитному договору - в солидарном либо долевом, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика, Малогрибановской сельской администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как право собственности на выморочное имущество за администрацией не признано, только после официального оформления права собственности администрация может нести ответственности по долгам наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что она не должна отвечать по долгам бывшего супруга. Наследником ФИО1 она не является, так как брак с ним расторгнут в 2012 году. Квартира приобреталась ими в браке за счет общих доходов супругов, поэтому 1/2 доли квартиры принадлежит ей по закону и на основании вступившего в законную силу решения суда. Постоянно они с ФИО1 проживали в <адрес>, квартиру использовали как дачу только в летний период. В 2021 году ФИО1 взял кредит на собственные нужды и использовал денежные средства по своему усмотрению. Она этих денег не видела и ими не пользовалась, ремонт спорной квартиры с момента приобретения не проводился. Когда она давала согласие на залог квартиры, они в браке с ФИО1 уже не состояли.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Попов И.Н., действующий на основании ордера № 14198 от 22.04.2024, л.д. 160, считает исковые требования, заявленные к ФИО5, не обоснованными. Поручителем по кредитному договору она не является, наследником после смерти ФИО1 также не является, на момент дачи согласия на залог квартиры с целью обеспечения кредитного договора в браке с ФИО1 не состояла, ее супружеская доля в общем имуществе на тот период выделена не была. Считает договор залога, который был заключен с ФИО1, незаконным, так как Банк незаконно потребовал от ФИО5 согласие на заключение договора залога. Нужно было оформить с ней договор поручительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1588099 рублей 89 копеек под 11,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Срок возврата кредита – 07.07.2031.

Договор состоит из Общих и Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору, л.д. 16-47.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено обязательство заемщика заключить договор банковского кредита, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель, и личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет заемщик.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, целью использования договора является неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира общей площадью 111,4 кв.м по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, л.д. 55-56.

Договор предусматривал уплату должником 120 ежемесячных платежей в размере по 22847 рублей 66 копеек, л.д. 57-58.

07.07.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договора залога <***> сроком на 120 месяцев, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес> (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.1.8 договора залога, целью использования заемщиком кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно пункту 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, л.д. 59-60.

Факт принадлежности квартиры по адресу <адрес> ФИО1 подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.01.2024 № КУВИ-001/2024-8805391, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована 14.07.2021, номер регистрации №, срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, основания регистрации – кредитный договор от 07.07.2021, договор залога (ипотека) от 07.07.2021, л.д. 180-184.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив предусмотренную договором сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 11-12, и ответчиками не оспаривается.

Заемщик допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом выплатил 541334 рубля 88 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету, л.д. 11-12, 169-172, и предоставленным истцом первоначальным и уточненным расчетом, л.д. 9-10, 165-168.

В результате, по состоянию на 19.04.2024 возникла задолженность в размере 1570679 рублей 11 копеек, из которых 1407819 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 55666 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 75925 рублей 48 копеек – проценты на просроченную ссуду, 329 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 29761 рубль 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 1176 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные проценты, л.д. 169.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками суду не представлено. Расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, математически верен, ответчиками не оспаривается, суд находит его обоснованным. Иных сведений, опровергающих размер долга, ответчиками суду не представлено, возражений относительно неверного расчета суммы долга заявлено не было.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> (свидетельство о смерти №, выдано Органом ЗАГС Москвы №7 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Солнцево), л.д. 13.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты> и <данные изъяты>, л.д. 85-86, 120-121.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 2-А, л.д. 114-119.

АО «Совкомбанк страхование» по факту смерти ФИО1, застрахованного в рамках договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019, приняло решение об отказе в страховой выплате, так как причиной смерти ФИО1 явились <данные изъяты> и <данные изъяты>, а событие, наступившее в результате <данные изъяты> и заболевание, вызванное <данные изъяты>, в соответствии с Программой, не относятся к страховым случаям, л.д. 112-113.

Отказ в страховой выплате кем-либо оспорен не был.

По сведениям нотариуса ФИО8, нотариального округа Грибановского района Воронежской области от 21.22.2024, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено, л.д. 84.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО9, нотариуса нотариального округа г. Москва Московской городской нотариальной палаты от 13.02.2024, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открыто на основании запроса суда. Наследников, подавших заявление о принятии наследства, нет, л.д. 87.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58, абзацем 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. Так, в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства; согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается отказ от принятия выморочного имущества.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 содержится разъяснение о том, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с изложенным, доводы главы администрации Малогрибановского сельского поселения о необходимости обязательного оформления права собственности муниципального образования на выморочное имущество, не соответствуют действующему законодательству, и судом признаются не обоснованными.

Поскольку наследников у ФИО1 нет, принадлежавшая ему 1/2 доля квартиры по адресу <адрес> является выморочным имуществом, отказ от принятия которого со стороны сельского поселения не допускается, и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области со дня открытия наследства.

В связи с этим администрация несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества перед Банком независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено, что квартира не внесена в реестр недвижимого имущества поселения, и независимо от момента государственной регистрации.

По заказу ПАО «Совкомбанк» ООО «Оценка и консалтинг» проведена независимая оценка объекта недвижимости, квартиры по адресу <адрес>, установлена рыночная стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая величина рыночной стоимости составила 838000 рублей, л.д. 97-111.

Оценка никем не оспорена, суд разъяснял ответчикам право оспорить стоимость указанной выше квартиры, ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы, но воспользоваться таким правом ответчики отказались.

По мнению суда, исследование объекта недвижимости, изготовленное ООО «Оценка и консалтинг», соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и может быть положено в основу решения суда. Исследование проведено оценщиком ФИО2, включенной в реестр членов Ассоциации «Русское общество оценщиков» с 2007 года, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», л.д. 110-111.

Заключение соответствует предъявляемым требованиям, процедура оценки соблюдена, заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Достоверных и убедительных доказательств неверного определения рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, администрация Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенной правовой нормы следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.04.2024 по дату вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, проценты и неустойка рассчитаны по состоянию на дату 19.04.2024 включительно. Принимая во внимание условия кредитного договора об ответственности за нарушение условий договора, наличие задолженности по основному долгу, положения ГК РФ, суд признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки с 20.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Надлежащим ответчиком по этим требованиям суд считает только администрацию Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области как наследника выморочного имущества, который несет ответственность только в пределах рыночной стоимости наследственного имущества (1/2 доли спорной квартиры).

В отношении исковых требований, заявленных к ФИО5, суд приходит к следующему.

При приобретении ФИО1 квартиры в собственность было получено нотариальное согласие супруги ФИО10 на сделку (согласие на совершении сделки другим супругом 36 АВ 0249908, удостоверено нотариусом ФИО11 нотариального округа Грибановского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 177).

При заключении договора о залоге (ипотеке) также получено нотариальное согласие ФИО5 на заключение ФИО1 договора об ипотеке (залоге) в отношении квартиры по адресу <адрес>, а также на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» в рамках договора об ипотеке.

При этом ФИО5 нотариально подтвердила, что не возражает против самостоятельного определения ФИО1 всех условий вышеуказанной сделки по своему усмотрению (согласие от 06.07.2021, удостоверено ФИО12, нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрировано в реестре №36/134-н/36/2021-2-312, л.д. 179).

Вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-50/2024 за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 111,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО5. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества при жизни ФИО1 произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ему в собственность перешла квартира площадью 111,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в период брака с ФИО5, с ее согласия, за счет общих доходов супругов, то есть является общим имуществом бывших супругов, супружеская доля ФИО5 (исходя из равенства долей супругов) составила 1/2 доли.

Таким образом, ФИО5 в результате раздела имущества бывших супругов приобрела право собственности на 1/2 долю квартиры, которая с согласия ФИО5 является предметом залога по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 ГК РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе объекты недвижимости.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (пункты 1 статьи 335 ГК РФ).

Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона (пункт 4 статьи 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (пункт 2).

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 3 статьи 334 ГК РФ о том, что при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами; при их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

Таким образом, поскольку ФИО5 не является наследником ФИО1, она не несет ответственности по его долгам, и исковые требования к ФИО5 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1570679 рублей 11 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 20.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

ФИО5 является собственником 1/2 доли залогового имущества, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу только по одному заявленному требованию - об обращении взыскания на предмет залога. Это требование искового заявления подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

По настоящему делу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в суде.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 ФЗ № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абзац 2 пункта 2).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе, должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102ФЗ установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 670400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть от суммы 838000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 21529 рублей 26 копеек (платежное поручение № 11 от 17.11.2023, л.д. 8).

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем, по своей правовой природе является заявлением неимущественного характера. При подаче такого заявления применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные для искового заявления неимущественного характера, то есть в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Для организаций госпошлина составляет 6000 рублей.

Поскольку исковые требования к ФИО5 удовлетворены только в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ей 1/2 доли спорной квартиры, с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей (6000 рублей х 1/2).

С администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (6000 рублей х 1/2), а также госпошлина от размера удовлетворенных требований имущественного характера (в пределах рыночной стоимости наследственного имущества). Рыночная стоимость выморочного наследственного имущества согласно оценке составляет 419000 рублей (838000 рублей х 1/2). Размер госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера составит 7390 рублей. Всего госпошлина составит 10390 рублей (7390 рублей + 3000 рублей).

Исковые требования в части возмещения расходов на оценку залогового имущества в сумме 4500 рублей, подтвержденные счетом № 125-2к24 от 18.03.2024, л.д. 173, и платежным поручением № 3495319 от 26.03.2024, л.д. 174, подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в размере по 2250 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 октября 2002 года, адрес юридического лица <адрес>)

- задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 07 июля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по состоянию на 19 апреля 2024 года, в размере 1570679 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 1407819 (один миллион четыреста семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, просроченные проценты в сумме 55666 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 75925 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 329 (триста двадцать девять) рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 29761 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 78 копеек;

- госпошлину в размере 10390 (десять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек;

- 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату отчета об оценке предмета залога;

- проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу

в пределах рыночной стоимости перешедшего наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры с кадастровым №, площадью 111,4 кв.м, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 838000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 03 апреля 2007 года Отделом внутренних дел Грибановского района Воронежской области, код подразделения 362-016, госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату отчета об оценке предмета залога в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, площадью 111,4 кв.м, принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670400 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07 июля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Грибановский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2024 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: