Решение № 2-2313/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1444/2020~М-422/2020

... УИД-16RS0046-01-2020-000757-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело №2-2313/2025

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2,

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО2, в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № з628/13 от 06.07.2013 г. которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а Ответчик, обязался возвратить в срок до 06.12.2013 г. такую же сумму денег и проценты в размере 10 % за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос размере 200 руб. Сумма займа была получена Ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2013 г. Однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца задолженность по займа в размере 18 000 руб., основного долга, проценты в размере 9 000 руб., взносы в размере 1 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между КПКГ «ГозЗайм» и ответчика ФИО2 был заключен договор займа № з628/13 от 06.07.2013 г., согласно которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а Ответчик, обязался возвратить в срок до 06.12.2013 г. такую же сумму денег и проценты в размере 10% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос размере 200 руб.

Сумма займа была получена Ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2013 г. Однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 3.2. индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, на сумму займа в размере 3 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки, независимо от уплаты процентов, установленных п. 2.4. договора потребительского займа.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 18 000 руб., основного долга, проценты в размере 9 000 руб., взносы в размере 1 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям п. 1.5, 4.1 договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также согласно графика погашения крайняя дата возврата суммы займа установлена 06.12.2013 г. (5 месяцев).

С исковым заявлением в Вахитовский районный суд г.Казани Истец обратился лишь 22.01.2020 г.

Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что согласно графика платежей на указанную дату истёк срок исковой давности по всем повременным платежам начиная с 06.12.2016 года включительно (3 года с крайней даты возврата суммы займа).

Ранее предпринятые Истцом меры по взысканию долга согласно вынесенному Вахитовским районным судом г.Казани заочного решения от 12.02.2020 г. по делу №2-1444/2020 (далее - «судебный акт») не имеют значения для рассмотрения настоящего дела в связи со следующим:

- данный судебный акт был отменен 13.02.2025 г., в связи с чем, не имеет юридической силы;

- данный судебный акт был вынесен также без должного уведомления должника (Ответчика) о его вынесении;

- исковое заявление Истца, на основании которого был вынесен судом судебный акт, было подано взыскателем (Истцом) также по истечении срока исковой давности (учитывая, что с требованием/досудебной претензией о возврате суммы займа Истец вовсе не обращался);

- ответчиком не вносились платежи в погашение долга. Иные платежи после указанной даты Ответчиком добровольно не производились в погашение задолженности по договору займа, поэтому утверждать о признании Ответчиком части долга, в том числе за пределами трех лет не приходится.

Срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа (как по основному долгу, так по процентам, убыткам, штрафам), в связи с чем, ответчик заявил суду ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности по всем повременным платежам по графику по договору займа за период начиная с 06.12.2016 года включительно.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин