Приговор № 1-191/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

дело № 1-191/17г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 12 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1; 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>-Д, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному там автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет серый светлый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему ФИО, оставленному там владельцем для проведения ремонтных работ, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, а затем, используя находящиеся там ключи зажигания, оставленные владельцем, завел двигатель, и на данном автомобиле скрылся с места преступления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящего на обочине 8 км. автодороги <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынул из разъема крепления находящуюся там автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который является для неё незначительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – небольшой тяжести, при этом полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1; 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Верхнемамонского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: