Приговор № 1-99/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №

ОД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» марта 2021 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 овича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 17 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в северном направлении от гаражного бокса № Гаражно-строительного кооператива №, находящегося в районе <адрес> по просп. Мира, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, в нарушение основных правил регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взял самодельный пистолет, чем незаконно приобрел огнестрельное оружие, являющееся атипичным короткоствольным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием запального типа, предназначенным для стрельбы нестандартным метательным снарядом, изготовленное самодельным способом, пригодное для производства выстрелов.

Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 25 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, перенес в руках оружие от места приобретения в гаражный бокс № Гаражно-строительного кооператива №, находящийся в районе <адрес><адрес> края, и положил его на верхнюю полку, где хранил вышеуказанное огнестрельное оружие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 17 час. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 25 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перенес во внутреннем кармане надетой на нем куртки данное огнестрельное оружие от гаражного бокса № ГСК № до <адрес><адрес> края, где положил на балкон, то есть незаконно хранил, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 07 час. до 08 час. 03 мин. вышеуказанные огнестрельное оружие было выдано ФИО1 в ходе обыска указанной квартиры.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

По смыслу закона заявление о явке с повинной, – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в которых содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данным им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 25.05.2021