Решение № 12-558/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-558/2017

копия № 12-558/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителей заявителей ФИО1, ФИО2, помощника Татарского транспортного прокурора Карпова К.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Нэфис Косметикс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нэфис Косметикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что юридическое лицо без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью создания видимости законности передачи денежных средств должностному лицу структурного подразделения акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит РФ, а именно ФИО3 – заместителю начальника железнодорожной станции «Вахитово» по грузовой и коммерческой работе Казанского центра организации работы станции – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО 2РЖД», назначенной на должность приказом начальника Казанского отделения Горьковской железной дороги №/к от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею в связи со своими служебными полномочиями в интересах указанного общества действий, заключающихся в организации своевременной и ускоренной подачи уборке вагонов, приходящих в адрес ПАО «Нэфис КОсметикс», сокрытии фактов простоев вагонов на станции и в выполнении других необходимых действий, входящих в ее служебные полномочия, в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования общества, заключило фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с которым ПАО «Нэфис Косметикс» в лице генерального директора ФИО4, именуемый заказчиком поручило, а ФИО5, именуемый исполнитель, действовавший в качестве посредника, доверенного лица ФИО3 обязался оказать услуги по очистке ж/д вагонов на подъездных путях <адрес> в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза, подаваемых <адрес> для погрузки готовой продукции производства ПАО «Нэфис КОсметикс». Так, в соответствии с должностной инструкцией, ФИО3 была наделена организационно-распорядительными полномочиями, в числе которых :руководство грузовой и коммерческой работой станции «Вахитово», организация, выполнение работ по погрузке, выгрузке грузов в вагонах, контейнерах, прием и сдача вагонов на железнодорожные пути всеобщего пользования и места общего пользования, обеспечение контроля рационального использования подвижного состава и контейнеров в соответствии с установленными нормами их грузоподъемности и вместимости; организация, кооректировка и контроль выполнения оперативных планов работы по погрузке, выгрузке на сутки и смену, дача указаний работникам структурных подразделений ОАО «РЖД» или флиалов ОАО «РЖД», работающим на территории станции, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, проведение проверок выполнения работниками станции возложенных на них функций, соблюдения трудовой и производственной дисциплины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 какие-либо работы, связанные с очисткой ж/д вагонов во исполнение вышеуказанного договора в интересах АО «Нэфис косметикс» не выполнял, однако в целях начисления денежных средств к оплате, ежемесячно, в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками АО «Нэфис Косметикс» составлялись акты оказанных услуг, куда вносились производльно не соответствующие действительности сведения об объемах работ(очистке <данные изъяты> вагонов каждый месяц) физическим лицом ФИО5, а также о сумме денежного вознаграждения АО «Нэфис КОсметикс» в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ каждый месяц в пользу ФИО5. О результатах выполненных работ представителем по доверенности ПАО «Нэфис Косметикс» директором по экономике ФИО6 подписаны акты выполненных работ за период от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан один и тот же объем выполненных физическим лицом ФИО5 работ, а именно очистка <данные изъяты> вагонов, одна и та же сумма денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Указанные акты выполненных работ в виде пустых бланков ФИО3 передавала на подпись ФИО5, в которых он, фактически не выполняя работы, в графе исполнитель ставил свои подписи. Денежное вознаграждение в вышеуказанных размерах по <данные изъяты> рублей каждый месяц, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года перечислено с расчетного счета ПАО «Нэфис КОсметикс» (№) на лицевой счет ФИО5 №) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы бухгалтерского учета в подтверждение перечисления ПАО «Нэфис Косметикс» денежных средств на счет ФИО5 утрачены согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной ПАО «Нэфис Косметикс»

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Средневолжский региональный центр судебной экспертизы МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 на расчетный счет, принадлежащий ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Нэфис КОсметикс» перечислено денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 являлся мужем сестры ФИО3 и по просьбе последней подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг как исполнитель, а также по просьбе ФИО3 открыл лицевой счет в филиале «Камского коммерческого банка», получил дебетовую карту, с которой ежемесячно снимал поступавшие на его счет от ПАО «Нэфис Косметикс» денежные средства около <данные изъяты> рублей и передавал их ФИО3 Полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В жалобе представитель ПАО «Нэфис КОсметикс» просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установить лицо, действовавшее от имени и в интересах юридического лицо, степень осведомленности коллегиального органа либо лица, действующего в интересах юридического лица не представляется возможным. Не установлено, кем именно и когда было предложено ФИО3 незаконное вознаграждение. ФИО7 не обладал полномочиями на осуществление указанных действий от имени в интересах ФИО3, что подтверждается самим ФИО7 и его должностной инструкцией. Не установлен ни один факт оказания каких-либо услуг ФИО3 юридическому лицу. Не отражено местонахождение денежных средств, перечисленных ФИО5, не было установлено не одного факта снятия денежных средств со счета ФИО5 и дальнейшая передача их ФИО3 Административный штраф назначен без конфискации денежных средств, что является незаконным и свидетельствует только о том, что никаких денежных средств ФИО3 не передавалось. Не исследованы мировым судьей и доказательства по делу - показания свидетелей, а использованы объяснения из материалов уголовного дела, что является недопустимыми доказательствами, поскольку данным лицам не были разъяснены их права и обязанности и они не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с КоАП РФ.

В суде представители ПАО «Нэфис КОсметикс» жалобу поддержали в полном объеме.

Помощник татарского транспортного прокурора - Карпов К.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, представил приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО3 по данному факту.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он к фиктивному договору отношения не имел, не знал о нем до вызова к оперативным сотрудникам в июня ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 оговорила его в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно обжалуемому постановлению юридическое лицо ПАО «Нэфис Косметикс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года путем оформления фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг генеральным директором ФИО4 с мужем сестры ФИО8 ФИО5 через последнего передавало ФИО3 ежемесячно за указанный период по <данные изъяты> рублей за совершение в интересах ПАО «Нэфис КОсметикс» действий, заключающихся в организации своевременной и ускоренной подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес юридического лица, сокрытия фактов простоев вагонов на станции, выполнение других необходимых действий, входящих в ее служебные полномочия в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования предприятия.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " Нэфис КОсметикс» пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29. 5 КоАп РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано - <адрес>, тогда как местом совершения административного правонарушения является место получения ФИО3 денег за совершение в интересах юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Данное место установлено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>. Административное расследование по данному административному делу не проводилось, однако в нарушение закона место совершения административного правонарушения Татарским транспортным прокурором Кавалюк М.А. было установлено неправильно и дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани, который и рассмотрел его с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при квалификации действий юридического лица по ч.1 статьи 19.28 КоАП РФ необходимо установить физическое лицо, которое совершило действия в интересах юридического лица, а также соответствовали ли интересам юридического лица указанные действия. По материалам дела фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в интересах ПАО «Нэфис Косметикс» был заключен генеральным директором ФИО4, объяснения которого по данному факту в административном деле отсутствуют. Действия какие-либо по контакту с ФИО3 в связи с совершением ею в связи со своими служебными полномочиями в интересах указанного общества действий производились ФИО7, который не обладал полномочиями представлять интересы юридического лица и был прямо заинтересован в данных услугах, так как являлся руководителем ж.д.цеха и таким образом решались его личные вопросы, связанные с его работой на предприятии.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии противоречий, которые не были исследованы и устранены.

Таким образом, при возбуждении административного дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нэфис КОсметикс» доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности не получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению Татарскому транспортному прокурору для устранения указанных нарушений и последующего направления административного дела надлежащему судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя АО «Нэфис Косметикс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нэфис Косметикс» отменить, дело направить Татарскому транспортному прокурору дл устранения указанных процессуальных нарушений.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова