Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/2017 29 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

адвоката Быковской О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 деньги на покупку комнаты в размере 400 000 руб., о чем выдала ФИО1 соответствующую расписку, в которой также указала, что обязуется помогать и ухаживать за ФИО1, а после смерти ФИО1 совершить ритуальные действия (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 100 000 руб. на покупку комнаты, о чем также составила соответствующую расписку (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что полученные по выше указанным распискам денежные средства, являются для ФИО2 неосновательным обогащением, просьбы ФИО1 возвратить полученные денежные средства, ответчица оставляет без внимания. Прокуор указал, что ФИО1 является лицом преклонного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, не обладает юридическими познаниями, и не может в полной мере осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, поэтому в порядке ч.1ст.45 ГПК РФ прокурор обращается с данным иском в суд в защиту ее прав и законных интересов.

Заслушав прокурора и ФИО1, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, ответчицу и ее адвоката Быковскую О.В., не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить имущество (неосновательное обогащение).

ФИО1 обратилась с заявлением в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г.СПб по факту неправомерных действий со стороны ФИО2, которая отказывается возвратить полученные от ФИО1 на основании расписок денежные средства.

По данному заявлению проведена проверка ( КУСП-79628 от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой постановлением ст. УУП 18 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159ч.1 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления по основаниям п.1ч.1ст.24 УПК РФ (л.д.42). Кроме того, в постановлении указано, что от ФИО1 в период проверки поступило заявление об отказе от заявления и прекращении материала проверки.

Ответчица иск не признала, пояснив, что получила от истицы по двум распискам денежные средства в общей сумме 500 000 руб. на покупку комнаты. На данные денежные средства, с учетом также кредитных средств, она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность две комнаты пл.15,10 кв.м и 6,40 кв.м в шестикомнатной коммунальной <адрес>, что соответствует 215/967 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.32-33, 35-41). Ответчица указала, что на протяжении 10 лет ухаживала за истицей, отношения были доверительные, но с осени 2016 года истица стала обвинять ее в нелепых вещах, в плохом уходе.

ФИО1 пояснила, что осенью 2016 ей предоставили бесплатного социального работника для ухода за ней, с этого времени отношения с ответчицей испортились, на ее предложение возвратить денежные средства, ответчица отказалась.

Однако, суд учитывает, что денежные средства были переданы истицей ответчице без обязательства их возврата истице, для покупки ответчицей комнаты, что было ею осуществлено.

То обстоятельство, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения по поводу ненадлежащего ухода ответчицы за истицей, правовых последствий по делу не влекут, и не могут служить основанием для взыскания с ответчицы денежных средств пользу истицы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.