Решение № 2-568/2023 2-568/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-568/2023




Идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000594-04

Дело № 2-568/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи ПолюцкойО.А.,

при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 707 955 рублей, сроком на 48 месяцев, под 11,7% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 891 050 рублей 78 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 050 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 829 204 рубля 43 копейки, просроченные проценты в сумме 61 846 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 18 110 рублей 51 копейка.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 707 955 рублей, под 11,7 % годовых, на срок 48 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, причислив заемщику денежные средства в размере 1 707 955 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Погашение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 48 ежемесячных платежей в размере 44 725 рублей 84 копейки, платежная дата 19 число.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения: неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 982 рубля 27 копеек. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и сроком на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 дополнительного соглашения). Срок возврата увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (пункт 1.3 дополнительного соглашения). Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности кредита (включительно) (пункт 1.4 дополнительного соглашения). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

Согласно прилагаемому расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 891 050 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 829 204 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 61 846 рублей 35 копеек.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.450 ГПК РФ, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со его стороны условий договора потребительского кредита.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выплатил образовавшуюся сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскивает с ответчика в пользу банка в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 891 050 рублей 78 копеек.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 110 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 050 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 829 204 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 61 846 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 110 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Судья подпись ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-568/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер42RS0031-01-2023-000594-04).



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ