Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-6251/2023;)~М-6061/2023 2-6251/2023 М-6061/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело №2-321/2024 (2-6251/2023;)

64RS0045-01-2023-008779-56


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения,

установил:

межрегиональная общественная организация «Союз потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» и ФИО3 был заключен договор №КЛ/2-99 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Студенческая, Российская, 1-й <адрес>, 2-й <адрес>, однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 35,65 кв.м, на 7 этаже б/с 1 «Б». В соответствии с условиями договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 2635000 руб. Срок передачи квартиры установлен следующий – не позднееДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира не передана, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил, межрегиональная общественная организация «Союз потребителей» в интересах ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97495руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2635 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в случае удовлетворения иска. Возражения содержат доводы о том, что в проектной документации указан срок сдачи объекта – IV квартал 2023 года, что свидетельствует об извещении истца о переносе срока строительства. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 была уведомлена о необходимости принять квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ направила претензию об устранении недостатков, которые являются несущественными и устранимыми, без подписания акта с указанием недостатков. Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» и Ч.Л.СБ. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 35,65 кв.м, на № этаже б/с 1 «Б», 2-я очередь. Объект долевого строительства согласно п. 6.2 договора должен быть построен в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, в котором указываются дата передачи и основные характеристики объекта. В соответствии с п. 6.4 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче обязан приступить к его принятию в срок, установленный в сообщении застройщика. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в срок или при отказе от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче. При этом обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта считаются исполненными с даты составления застройщиком акта в одностороннем порядке. Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2635000 руб. (п. 5.3).

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 свои обязательства по договору об оплате исполнила в полном объеме.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, ответчиком суду не представлено, исполнения обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участникам в установленные договором сроки не представлены.

Статья 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия о взыскании неустойки и передаче объекта долевого строительства направлена на юридический адрес ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 41310088104284. Из ответа Почты России на запрос суда следует, что письмо прибыло в отделение почтовой связи, извещение доставлено почтальоном по адресу получателя ДД.ММ.ГГГГ, возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением письма и истечения срока его хранения. Аналогичные сведения содержатся в сведения об отслеживании письма на сайте Почты России.

Стороной истца в материалы дела предоставлен закрытый конверт, при скрытии которого исследовалась претензия ФИО3

Застройщиком в материалы дела предоставлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении многоквартирному дому адреса, претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении при приемке квартиры недостатков, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору о передаче объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки.

Доводы ответчика о направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку срок исполнения обязательства предусмотрен договором.

Возражения ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» о неполучении претензии истца признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение оказания Почтовых услуг при доставке письма.

Определяя период начисления неустойки, суд учитывает следующее.

По условиям договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих направление в установленном законом порядке в адрес истца и получения ФИО3 сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче квартиры ответчиком суду не представлено.

Представленная в материалы дела претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к качеству объекта сама по себе факт исполнения обязательств ООО«Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» в установленный срок не подтверждает. С учетом установленного в законе двухмесячного срока составления застройщиком одностороннего акта о передаче квартиры, даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, присвоения почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ, претензии участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обозначение в проектной документации квартала сдачи дома уведомлением участника долевого строительства об изменении срока и готовности объекта не является, в связи с чем фактом уклонения истца от принятия объекта не также не является, оснований освобождения ООО«Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» от гражданско-правовой ответственности в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу не имеется.

Требования ФИО3 как на дату подачи иска, так и на момент рассмотрения дела оставлены без удовлетворения.

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение срока передачи квартиры определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания акта приема-передачи) в количестве 96 дней, размер неустойки составляет 523486,67руб. (2635000*15%*1/150*2*46+2635000*16% *1/150*2*50).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должны соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, сведения о датах сдачи объекта в эксплуатацию на срок менее одного месяца, отсутствие извещений ФИО3 и при этом наличие ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков квартиры, подписание акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, фактическое неполучение застройщиком претензии потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, предпринятых мер по передаче квартиры истцу, общей цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО«Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» в пользу Ч.Л.СБ. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб., что превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются объединениям (их ассоциациям, союзам), выступающим в интересах потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку застройщик свои обязательства по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства не исполнил, исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО«Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» в пользу потребителя ФИО3 штрафа в размере 25000 руб., в пользу межрегиональной общественной организации «Союз потребителей» - штраф в размере 25000 руб. Основания для снижения размера штрафа в рассматриваемом гражданском деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» (ИНН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации «Союз потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева