Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1318/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АА <Номер обезличен> по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>. <Дата обезличена> произошло событие, которое признано страховой компанией страховым случаем и принято решение урегулировать данный страховой случай на условиях «Полная гибель». Истец, выполняя условия договора страхования, передал автомобиль и все необходимые документы к нему страховщику. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что меньше страховой суммы на <данные изъяты>. Ущерб истцу до настоящего времени в полном размене не возмещен, недоплаченная страховщиком часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Истцу спор во внесудебном порядке разрешить не удается. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. (почтовые расходы), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске и отзыве на возражения ответчика, а также изложенным им в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание представителя ответчика суду не известны.

СПАО «Ингосстрах» в ранее представленных суду возражениях на иск и ходатайстве просит по указанным в них основаниям в удовлетворении иска в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 4 ст. 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования АА <Номер обезличен> по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в отношении принадлежащего страхователю автомобиля марки <данные изъяты>, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с определением страховой суммы в размере <данные изъяты>

<Дата обезличена>, в период действия договора страхования, в <данные изъяты>. в районе <...> произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Так, ФИО2 <Дата обезличена> около <данные изъяты>. возвращаясь домой. ФИО2 ехал по <...>, он проколол колесо, в районе <...>, в связи с чем был вынужден оставить автомобиль чтобы съездить домой в <...>, за запасным колесом. Когда ФИО2 вернулся обратно к своему автомобилю, то обнаружил на нем повреждения внутри салона автомобиля и разбитое стекло, все вещи и ценности в салоне автомобиля находились на месте. В связи с чем ФИО2 обратился в полицию с целью зафиксировать факт повреждения автомобиля <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра с места происшествия на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены повреждения, а именно: разбито правое стекло передней двери. В салоне автомобиля имеются повреждения на: обивке передней левой двери, обивке передней правой двери, обивке спинки переднего левого сиденья, обивке подушки переднего левого сиденья, обивка спинки переднего правого сиденья, обивке переднего правого сиденья, подголовник переднего правого сиденья, крышки переднего подлокотника, обивке потолка, повреждения обивки рулевого колеса, панели приборов. Данные элементы имеют повреждения в виде порезов, и повреждения штатной магнитолы.

Постановлением Отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Наступление страхового случая по договору страхования от <Дата обезличена> сторонами по делу не оспаривалось.

Обстоятельства того, что транспортному средству истца в результате произошедшего события были причинены механические повреждения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

СПАО «Ингосстрах», <Дата обезличена> признав произошедшее событие страховым случаем приняло решение урегулировать данный страховой случай на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает 75 % страховой суммы.

Истец, выполняя условия договора страхования, передал страховщику автомобиль <данные изъяты>, и все необходимые к нему документы.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что как указывает истец меньше страховой суммы на <данные изъяты>

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами по делу также не оспаривались.

ФИО2 в обоснование иска указывает, что ему ущерб в полном размере до настоящего времени не возмещен, поскольку СПАО «Ингосстрах» недоплатило часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах», отказывая в выплате страхового возмещения в указанном размере, ссылается на положения статей 421 и 943 ГК РФ, а также на то, что договор страхования между сторонами был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от <Дата обезличена>.

Согласно п. 77 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и других сопутствующих рисков, при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправное или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что на момент заключения договора страхования автомобиль <данные изъяты>, имел повреждения (предстраховые повреждения), согласно акту осмотра от <Дата обезличена>, а также при передаче ТС ответчику на ТС отсутствовала передняя эмблема.

Согласно Листу согласования страхователь предупрежден, что при наличии повреждения деталей или частей, а также повреждений окраски претензии по таким повреждениям отмеченных деталей приниматься к рассмотрению не будут.

Согласно Калькуляции на ремонт <Номер обезличен> стоимость предстраховых повреждений автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Стоимость эмблемы составила <данные изъяты>

Таким образом, ответчик считает, что действовал в рамках условий заключенного договора и выполнил обязательства по урегулированию данного страхового случая в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора имущественного страхования (страхования транспортного средства).

Однако с таким выводом суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно Листу осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, автомобиль <данные изъяты> имел следующие предстраховые повреждения: Стекло: стекло лобовое (скол); Лакокрасочного покрытия: капот (пол), решетка хром. (зам), молдинг нижний переднего бампера (замена хром), молдинг накладки переднего бампера хромировынный (зам); Другие заметные повреждения: крыло левое переднее (окр), стойка передняя левая (окр), крыш (окр), дверь передняя левая (окр), крышка багажника (пол), бампер задний (пол), молдинг накладки заднего бампера правого (зам), накладка двери, стойка задняя правая (окр), стекло задней двери правой (замена), дверь передняя правая (окр), крыло переднее правое (пол).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства поврежденного в результате страхового случая от <Дата обезличена>, составленному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в момент передачи автомобиля <данные изъяты>, страховщику на автомобиле отсутствовала передняя эмблема.

Как было указано выше, согласно калькуляции оценщика, стоимость предстраховых повреждений автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость эмблемы <данные изъяты>

Пунктом 24 Правил страхования предусмотрено, что страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно Листу осмотра составленного <Дата обезличена> сторонами при заключении договора страхования АА <Номер обезличен> были оговорены повреждения, при наличии которых ТС принимается на страхование.

При этом стороны определили страховую сумму по данному договору в размере <данные изъяты>

Страховая премия при заключении договора страхования составила в сумме <данные изъяты>, которая была рассчитана ответчиком из суммы <данные изъяты>, а не из <данные изъяты>, которая была выплачена после наступления страхового случая.

В листе согласования указано, что при наличии повреждений деталей или частей, а также повреждений окраски претензии по таким повреждениям отмеченных деталей приниматься к рассмотрению не будут.

Страхователь ни разу не обращался за весь период действия договора ни по одной из детали, указанной в листе осмотра, так как данный риск не предусмотрен договором страхования.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что сторонами договора была определена страховая сумма <данные изъяты> с учетом согласованных повреждений, а ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора страхования уменьшив страховую сумму до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон. Ни каких соглашений, касающихся изменения страховой суммы сторонами не заключались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора страхования АА <Номер обезличен>, а доводы изложенные в отзыве на исковое заявление не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению, однако частично, поскольку передняя эмблема автомобиля была утрачена истцом, стоимость которой оценена в размере <данные изъяты>, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании вышеизложенного и указанных правовых норм сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты>, за минусом суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и стоимости передней эмблемы автомобиля <данные изъяты>

С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение:

«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров страхования транспортных средств, распространяются положения Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку страховщик длительное время не выплачивал ему недостающую сумму страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты>

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденного истцу штрафа по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при отправке в адрес страховой компании претензии понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе чеком на указанную сумму от <Дата обезличена>.

Поскольку истец понес эти расходы вследствие наступления страхового случая для восстановления своего нарушенного права, суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных ФИО2 его представителем услуг по данному делу, категорию дела и соблюдая требования предела разумности, суд считает целесообразным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>