Решение № 2-4158/2018 2-4158/2018~М-2902/2018 М-2902/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4158/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств в размере 441500 рублей ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГ, а также ответчиком оформлено заявление от ДД.ММ.ГГ, заверенное нотариусом <адрес> ФИО3 (зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств в размере 436000 рублей ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГ, а также ответчиком оформлено заявление от ДД.ММ.ГГ, заверенное нотариусом <адрес> ФИО3 (зарегистрировано в реестре №).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГ, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом № Договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. №. настоящего договора он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере № от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, но не может составлять более 100 % суммы займа.

В соответствии с пунктом № Договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. № настоящего договора он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,№ % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои по обязательства по договорам займа, и возвратил денежные средства частично.

Ответчиком были произведены истцу следующие платежи: ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей по чеку Сбербанка №; ДД.ММ.ГГ в размере 8000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 600 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей по чеку Сбербанка №; ДД.ММ.ГГ в размере 400 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №. Всего оплачено ответчиком 74000 рублей.

Поскольку ответчиком не указал назначение платежа, то истец принял указанные выплаты в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика две претензии в порядке досудебного урегулирования спора, в которых требовала погасить имеющуюся у него задолженность. Претензии оставлены без ответа ответчиком.

Истец, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой суммы займа, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 367500 рублей; сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 436000 рублей; неустойку по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95480 рублей, неустойку в размере 0,2 %, начисленную с ДД.ММ.ГГ на сумму 441500 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 441500 рублей; неустойку по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 111616 рублей, неустойку в размере 0,№ %, начисленную с ДД.ММ.ГГ на сумму 436000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 436000 рублей; взыскать госпошлину в размере 13186 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств в размере 441500 рублей ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГ, а также ответчиком оформлено заявление от ДД.ММ.ГГ, заверенное нотариусом <адрес> ФИО3 (зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств в размере 436000 рублей ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГ, а также ответчиком оформлено заявление от ДД.ММ.ГГ, заверенное нотариусом <адрес> ФИО3 (зарегистрировано в реестре №).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГ, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои по обязательства по договорам займа, и возвратил денежные средства частично.

Ответчиком были произведены истцу следующие платежи: ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей по чеку Сбербанка №; ДД.ММ.ГГ в размере 8000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 600 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей по чеку Сбербанка №; ДД.ММ.ГГ в размере 400 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №; ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей по платежной квитанции Тинькофф Банк №. Всего оплачено ответчиком 74000 рублей.

Поскольку ответчиком не указал назначение платежа, то истец принял указанные выплаты в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика две претензии в порядке досудебного урегулирования спора, в которых требовала погасить имеющуюся у него задолженность. Претензии оставлены без ответа ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени по договору займа № от ДД.ММ.ГГ ответчиком не возвращена сумма займа в размере 367500 рублей, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГ ответчиком не возвращена сумма займа в размере 436000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа № и №. Ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства частичного исполнения условий заключенного с истцом договора займа № на сумму 74000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по договорам займа полностью не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 367500 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 436000 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом № Договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4. настоящего договора он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,№ % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, но не может составлять более № % суммы займа.

В соответствии с пунктом № Договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3. настоящего договора он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,№ % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Поскольку денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены в указанный срок, то требования истца о взыскании процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере 95480 рублей и с ДД.ММ.ГГ в размере 0,№% в день от указанной суммы до фактической оплаты долга, но не более 441500 рублей. По договору займа № от ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111616 рублей и с ДД.ММ.ГГ в размере 0,2% в день от указанной суммы до фактической оплаты долга, но не более 436000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 367500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95480 рублей и с ДД.ММ.ГГ в размере 0,№% в день от указанной суммы до фактической оплаты долга, но не более 441500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 436000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111616 рублей и с ДД.ММ.ГГ в размере 0,2% в день от указанной суммы до фактической оплаты долга, но не более 436000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 13186 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов