Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 февраля 2018г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по иску ФИО1 ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ) и Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства (далее - отдел архитектуры) о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ и Отделу архитектуры о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,4 кв.м и жилой площадью 91,5 кв.м.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Отдел архитектуры и КУМИ направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом было произведено строительство нового жилого дома на месте старого, который ФИО1 снесла, в связи с его ветхостью и разрушением.

Согласно техническому паспорту изготовленному ГУП СО ЦТИ от 14.08.2015г. общая площадь жилого дома составляет 164,4 кв.м, жилая площадь 91,5 кв.м, год постройки 2007.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.222, п. 1 ст.263 ГК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, создавшее указанную самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что доказано истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в частности представленным им заключением по результатам обследования технического состояния конструкций здания.

Из представленного суду строительно-технической экспертизы жилого дома заключение №104 по состоянию на 20.10.2017г., следует, что основные несущие конструкции жилого дома (лит. Б,Б1,Б2) находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам инвентаризации Чапаевского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». Выстроенный жилой дом (лит. Б,Б1,Б2) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (лит. Б,Б1,Б2) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В опровержении указанных доказательств, представленных Истцом, Ответчики не представили суду каких-либо доказательств.

По смыслу статьи 222 ГК РФ Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание возведено в границах принадлежащего Истцу земельного участка, им соблюдено целевое назначение земельного участка, принимались меры внесудебного характера для легализации возведенного объекта недвижимости, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и что единственными признаками самовольной постройки при строительстве объекта недвижимости явились отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заявленный ФИО1 иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 161,4 кв.м, жилой площадью 91,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и провозглашено 26.02.2018г.

СУДЬЯ