Приговор № 1-298/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-298/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2018 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Припаньковского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

защитника Лобас М.М., представившего ордер № от 07.06.2018г.,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 28.05.2018 года, в период времени с 11.00 часов до 19 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомыми ему ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, на расстоянии около <адрес> и имеющего при себе в сумке мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО20 и ранее переданный ему последним для временного хранения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, ФИО1 28.05.2018 года, в период времени с 11.00 часов до 19.45 часов, находясь совместно с ФИО21. ФИО22, ФИО23 и ФИО24 в вышеуказанном месте, на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеренно выбросил из своей сумки на землю мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО25, и сразу поднял его, озвучив указанным лицам заведомо ложную информацию о том, что данный телефон он нашел, и, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО26., демонстративно поместил данный телефон обратно в свою сумку, после чего, проследовал с вышеуказанными лицами в вышеуказанный период времени на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО27 о возврате принадлежащего последнему мобильного телефона «<данные изъяты>», при этом, с целью подавления воли ФИО28 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного распоряжения указанным чужим имуществом по своему усмотрению, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица и левой ушной раковины ФИО29.., отчего последний испытал физическую боль, применив, тем самым, в отношении ФИО30. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, проследовал в тот же период времени с теми же лицами на участок- местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, по-прежнему игнорируя законные требования ФИО31 о возврате принадлежащего последнему мобильного телефона «<данные изъяты>», а затем, заметив, что ФИО32 пытается забрать указанный мобильный телефон из его сумки, с целью подавления воли ФИО33 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного распоряжения указанным чужим имуществом, с силой толкнул последнего своими руками в область грудной клетки, отчего тот вновь испытал физическую боль, вновь применив, тем самым, в отношении ФИО34 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО36 находясь в указанный период времени в указанном месте, передал указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО37, с находящейся в нем сим- картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для последнего не представляющей, в дар ФИО38, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил указанное имущество, причинив потерпевшему ФИО39 материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО40 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лобаса М.М., потерпевшего ФИО41., государственного обвинителя Припаньковского Е.А., выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не усматривает, поскольку документальных подтверждений алкогольного опьянения ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иного более мягкого вида наказания при указанных обстоятельствах, невозможным. Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО42 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в определенные органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО45 о возмещении причиненного преступлением ущерба размере 10000 рублей - оставить без удовлетворении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Престижио» с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», возвратить законному владельцу ФИО46

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.

Судья: