Постановление № 1-347/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-347/2020

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-№/20

г. Тольятти 27 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты - в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, более точное время не установлено, находясь в гостях у своих знакомых ФИО5 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, будучи состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснула в комнате сидя а диване, а ее муж ФИО5 отлучился в туалет, с ушей Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил золотые серьги в форме листочка с белым камнем по середине 585 пробы, весом 4, 45 гр., стоимостью 8 000 рублей. От прикосновений к ушам Потерпевший №1 проснулась и увидев в руках ФИО1 свои украшения, потребовала вернуть свое имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате ее имущества, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Преступление является оконченным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом она указала, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом ФИО1 показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшей извинился, ущерб возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а ФИО1 освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая своим заявлением подтвердила, что претензий к подсудимому не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, от 01.02.2020 года и товарный чек от 13.02.2020 года, приобщенные к материалам дела, оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна.

Судья: