Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-118/2025

УИД 67RS0<номер>-78

Дело <номер>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>1,

представителя истца – адвоката <ФИО>5,

представителей ответчика <ФИО>2 – <ФИО>8, <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес>, <ФИО>2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> (далее также – Администрация), <ФИО>2, <ФИО>7 о признании недействительным перераспределения земельного участка, результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. В обоснование исковых требований <ФИО>1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:707, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>, уч.15. Между его земельным участком с северо-западной стороны и земельным участком <ФИО>10 с кадастровым номером 67:05:0420101:76 около пятидесяти лет существовал проезд между <адрес><ФИО>10 построили гараж, ограничив проезд между улицами. Оставшаяся между земельными участками полоса муниципальной земли длиной 25 метров и шириной 4 метра, сужающаяся к <адрес> (в форме треугольника) позволяла истцу осуществлять подвоз дров, проезд трактора. Выезд от всех хозяйственных построек истца был ориентирован на данный участок земли. В декабре 2024 года <ФИО>1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 107 кв.м (в форме треугольника) в порядке перераспределения, но письмом Главы Администрации ему отказано, так как в отношении этого земельного участка уже было подано заявление о предварительном согласовании. <дата> истец получил от соседей <ФИО>10 уведомление с требованием освободить в течение семи дней принадлежащую им часть земельного участка (в форме треугольника) общей площадью 1476 кв.м, с кадастровым номером 67:05:0420101:724 от расположенных на нем дров, автомобиля ГАЗ-3307, а также кустов смородины. Между <ФИО>7, <ФИО>2 и Администрацией было заключено соглашение от <дата><номер> о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения у <ФИО>10 образовался земельный участок площадью 1476 кв.м с кадастровым номером 67:05:0420101:724, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>. Полученная <ФИО>10 в результате перераспределения часть земельного участка ограничивает доступ на земельный участок истца. Истец считает, что решение <ФИО>10 установить забор между их земельными участками, вдоль спорного участка, существенно ограничивает его права пользования принадлежащего имущества (хозпостройки, септик, трактор, домашние животные). В настоящее время организовать подъезд к хозяйственным постройкам истца со стороны <адрес> через принадлежащий ему земельный участок невозможно ввиду особенностей ландшафта. Иного доступа к участку со стороны других соседей нет. Кроме того, принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне особо охраняемых территорий национального парка «Смоленское Поозерье», что ограничивает проведение строительных работ по организации проезда. Полагает, что Администрации следовало оставить в муниципальной собственности существующую полосу земли между участками для общего использования. Просит признать недействительным перераспределение земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:724, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>, с землями госсобственности и результаты его межевания, а также исключить из ЕГРН сведения о его границах.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> указал, что <дата> представителем <ФИО>2 подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:76 площадью 1370 кв.м и земельного участка площадью 97 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Администрацией <дата> принято решение об отказе в образовании земельного участка площадью 1467 кв.м для последующего заключения соглашения о перераспределении. Решением Демидовского районного суда <адрес> от <дата> решение Администрации об отказе в образовании земельного участка площадью 1467 кв.м признано незаконным. Администрацией повторно рассмотрено заявление <ФИО>2 и принято постановление от <дата><номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Просит в исковых требованиях <ФИО>1 отказать.

Представитель ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>7 – <ФИО>8 представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики исковые требования не признают, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчику <ФИО>2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, серия СМО-VIIP-I <номер>, принадлежал земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:76 площадью 1370 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>. Границы земельного участка установлены, но на местности не обозначены ограждением частично. <дата><ФИО>2 подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:76 площадью 1370 кв.м и земельного участка площадью 97 кв.м, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка. <дата> Администрацией МО «Демидовский муниципальный округ» <адрес> направлено решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. Указанный отказ оспорен <ФИО>2 в судебном порядке. Решением Демидовского районного суда <адрес> от <дата> решение Администрации об отказе в образовании земельного участка площадью 1467 кв.м признано незаконным, суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 <дата> между Администрацией и <ФИО>2 заключено соглашение <номер> о перераспределении земельных участков, в связи с чем образовался земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:724, площадью 1476 кв.м и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Образованный после перераспределения земельный участок сформирован по схеме, утвержденной Администрацией МО «Демидовский муниципальный округ» <адрес>, подготовленной кадастровым инженером, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования Заборьевского сельского поселения и требованиями ЗК РФ. Далее данный участок разделен на два самостоятельных участка, и в настоящее время <ФИО>2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:725 площадью 600 кв.м и видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» и земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:726 площадью 876 кв.м и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельные участки находятся в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Представитель ответчика отмечает, что перераспределенным земельным участком площадью 97 кв.м <ФИО>2 пользуется более 30-ти лет, с момента предоставления ему основного земельного участка, однако на смежной границе между земельными участками принадлежащими ответчику <ФИО>2 и истцу <ФИО>1 не было установлено ограждение, чем <ФИО>1 постоянно и недобросовестно пользовался, при этом захватывая часть земельного участка <ФИО>2 (без согласования с ним) и используя его в личных целях под хранение дров, досок, а также автомобиля ГАЗ-3307, который ограничивал доступ и заезд к земельному участку <ФИО>10. Ссылка <ФИО>1 на ущемление его прав, в связи с установкой забора (ограждения) <ФИО>10 на смежной границе их участков является противоречащей ЗК РФ и требованиям Управления Росреестра. Кроме того, право собственности на указанные <ФИО>1 хозяйственные постройки не зарегистрировано в ЕГРН, что свидетельствует о самовольности таковых в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Представитель ответчика отмечает, что исходя из ст. 35 Конституции РФ и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, никто не лишал и не лишает истца <ФИО>1 прав на принадлежащее ему имущество, наоборот, <ФИО>10 вынуждены защищать свои права и свое имущество от неправомерных действий <ФИО>1 Так, <дата><ФИО>2 направлено уведомление в адрес <ФИО>1 с просьбой освободить принадлежащую <ФИО>2 часть земельного участка от имущества <ФИО>1, с предложением установить ограждение на смежной границе участков. Кроме того, в уведомлении указано о намерении <ФИО>2 обратиться к кадастровому инженеру для закрепления на местности местоположения границы земельных участков межевыми знаками. Данная просьба <ФИО>2 проигнорирована <ФИО>1, в связи с чем <ФИО>2 направлено обращение в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>. Ссылка <ФИО>1 о невозможности проехать к своему участку на технике не соответствует действительности, так как основной доступ к жилому дому, строениям и землевладению у него имеется со стороны улицы, которым он постоянно пользуется. Представитель ответчика отмечает, что <ФИО>7 не может являться ответчиком по настоящему делу, так как она не является собственником спорного земельного участка. Просит суд отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом <ФИО>1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Истец просил исключить из числа соответчиков <ФИО>7, признать недействительным соглашение <номер> о перераспределении земельных участков от <дата> и образовании земельного участка площадью 1476 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером 67:05:0420101:724, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:725, площадью 600 кв.м вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:05:0420101:726, площадью 876 кв.м вид разрешенного использования «для ИЖС», полученные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:724, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>. Истец указывает, что постановлением главы муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> от <дата><номер> утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 67:05:0420101:ЗУ1, площадью 1467 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:76. При этом по соглашению <номер> о перераспределении земельных участок от <дата> ответчику <ФИО>2 предоставлен вновь образуемый после перераспределения земельный участок, вопреки указанному выше постановлению, общей площадью 1476 кв.м, что на 9 кв.м больше испрашиваемой в заявлении площади 1467 кв.м. Полученный после перераспределения земельный участок <ФИО>2 общей площадью 1476 кв.м с кадастровым номером 67:05:0420101:724 не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки Заборьевского сельского поселения <адрес> на территории которого он расположен, о минимальной площади вновь образуемого земельного участка зона Ж-1 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и не мог быть предоставлен ему путем перераспределения. Истец указывает, что организовать проезд к его земельному участку, как предлагает представитель ответчика, через земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:711 невозможно, так как он принадлежит <ФИО>4

Представитель Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> в отзыве на уточненное исковое заявление указывает, что в соглашении о перераспределении земельного участка была допущена опечатка, повлекшая за собой несоответствие общей площади земельного участка площади, указанной в заявлении. Данное расхождение можно классифицировать как техническую ошибку. <адрес><дата> Администрации было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о личном подсобном хозяйстве. В связи с тем, что применение различного размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории одного муниципального округа недопустимо, Администрацией проведена работа по актуализации муниципальных правовых актов. Постановлением Администрации от <дата><номер> внесены изменения в Правила, где установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства – 0,06-0,15 га (кроме территориальных зон с маркировкой СХ). Просит в исковых требованиях <ФИО>1 отказать.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец <ФИО>1 и его представитель адвокат <ФИО>5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО>8 и <ФИО>9, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Согласно п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, орган местного самоуправления муниципального округа вправе принимать решения о предоставлении права пользования земельными участками и предоставлении земельных участков, в том числе путем их перераспределения, расположенных на территории муниципального округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:707, площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, уч. 15. Право собственности зарегистрировано <дата>. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д.7-8 том 1).

Указанный земельный участок образован <ФИО>1 путем раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:696.

Ответчику <ФИО>2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:76, площадью 1370 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д.33 том 1).

Названные участки истца и ответчика расположены по соседству, между ними существовало вклинивание земли, находящейся в муниципальной собственности, указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

<дата> представитель ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 обратилась в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:76, площадью 1370 кв.м с землями муниципальной собственности, в результате которого предполагалось образовать новый земельный участок площадью 1467 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.17-22 том 1).

Решением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата><ФИО>2 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, со ссылкой на пп. 6 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в частной собственности, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено (л.д.23 том 1).

Вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным решение Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> об отказе в образовании земельного участка площадью 1467 кв.м для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка. На Администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 от <дата> о предварительном согласовании образуемого земельного участка, площадью 1467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес> (л.д.34-37 том 1).

Постановлением Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> от <дата><номер> утверждена схема предоставления <ФИО>2 в собственность земельного участка площадью 1467 кв.м из земель населенных пунктов, с условным номером 67:05:0420101:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланового, <адрес>, территориальная зона «Ж.1», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:76. Определен вид образуемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Названным постановлением также определено, что его предоставление осуществляется после проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.26-27 том 1).

<дата> между муниципальным образованием «Демидовский муниципальный округ» <адрес> и <ФИО>2 заключено соглашение <номер> о перераспределении земельных участков площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, являющегося земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и площадью 1370 кв.м, с кадастровым номером 67:05:0420101:76, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бакланово, <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2 В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1476 кв.м с кадастровым номером 67:05:0420101:724, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, который передается в собственность <ФИО>2 по цене 2606,54 руб. Соглашение подписано сторонами (л.д.40 том 1).

<дата><ФИО>2 осуществил государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:724, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.41 том 1).

Таким образом, в результате перераспределения земельных участков, площадь принадлежащего ответчику <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, увеличилась на 106 кв.м.

Впоследствии <ФИО>2, как собственник земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:724, произвел его раздел на два земельных участка: с кадастровым номером 67:05:0420101:725, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> и с кадастровым номером 67:05:0420101:726, площадью 876 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный округ, д. Бакланово, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.43-46 том 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно названному пункту, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и судом не добыты доказательства наличия оснований для отказа Администрацией <ФИО>2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. При этом, одновременно судом установлено наличие закрепленных в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ условий для перераспределения земельных участков.

Доводы стороны истца о допущенных Администрацией нарушениях при заключении оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на то, что ответчик просил образовать земельный участок площадью 1467 кв.м, представлял схему образуемого земельного участка указанной площади, которая была утверждена Администрацией, однако по соглашению о перераспределении площадь образуемого земельного участка составила 1476 кв.м, что на 9 кв.м больше испрашиваемой ответчиком, не являются основанием для признания соглашения недействительным.

Так, в силу ч.14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что в заключении соглашения о перераспределении может быть отказано по приведенному в ней основанию только в том случае, если проектом межевания была установлена конкретная площадь вновь образуемого земельного участка, однако в соглашении о перераспределении площадь вновь образованного земельного участка, на который у заявителя возникает право частной собственности, превысит более, чем на десять процентов ту площадь земельного участка, которая была предусмотрена проектом межевания в отношении вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка. Данная норма означает, что окончательная площадь земельного участка, на которую возникает право частной собственности, может отклоняться не более чем на десять процентов в большую сторону от той площади, которая была установлена в проекте межевания для вновь образуемого земельного участка.

По настоящему делу вышеуказанные положения закона ответчиками соблюдены, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у Администрации не имелось.

Приведенные в уточненном иске доводы о том, что полученный в результате перераспределения земельный участок площадью 1476 кв.м не соответствовал Правилам землепользования и застройки о минимальной площади вновь образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и не мог быть предоставлен ответчику <ФИО>2 путем перераспределения, также отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Из положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 9 ст. 1 и ст.ст. 37, 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

При этом согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного анализа приведенных выше норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно ст.ст. 17, 32 Правил землепользования и застройки Заборьевского сельского поселения <адрес>, действовавших в период заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства, составляют 0,15-0,45 га (кроме территориальных зон с маркировкой СХ) (л.д.135-147 том 1).

В рассматриваемом деле принадлежащий истцу и занимаемый жилым домом земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:76 изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки для зоны Ж.1 минимальному размеру земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем недостижение им в результате перераспределения такого минимального размера не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

Исходя из правовой позиции истца по настоящему делу, нарушение своих прав <ФИО>1 также связывает с отсутствием в результате перераспределения земельных участков свободного удобного подъездного пути для большегрузных транспортных средств к его хозяйственным постройкам, в целях подвоза дров, удобрений на приусадебный участок.

Обсуждая указанные доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами, что до перераспределения земельных участков, перераспределенным в пользу <ФИО>2 земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 106 кв.м, пользовался как истец <ФИО>1 для проезда на свой приусадебный участок на большегрузном автомобиле, так и ответчик <ФИО>2 для прохода к своему земельному участку. При этом, материалами дела также подтверждается наличие свободного доступа (подхода, подъезда) к жилому дому <ФИО>1 со стороны <адрес>, д. Бакланово, свободного подхода к хозяйственным постройкам, приусадебному участку, в том числе путем прохода около вновь образованного земельного участка <ФИО>2

Суд отмечает, что истец не представил доказательств невозможности обеспечить проезд на территорию своего земельного участка (к огороду, хозяйственным постройкам) с кадастровым номером 67:05:0420101:707 иным предусмотренным законом способом, в том числе путем установления сервитута, как и доказательств того, что в результате перераспределения ответчиками земельных участков он лишился либо был ограничен в праве на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0420101:707, а равно, что участок, относящийся ранее к землям муниципальной собственности, площадью 106 кв.м, за счет которого был увеличен принадлежащий ответчику <ФИО>2 земельный участок, относился к местам общего пользования либо к дорогам общего назначения и увеличение площади земельного участка ответчика противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Длительное фактическое использование части спорных земель самим <ФИО>1 в отсутствие к этому правовых оснований, основанное исключительно на усмотрении самого истца, не делало такую территорию относимой к землям общего пользования и не ограничивало право уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этой частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, по этим основаниям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, стороной истца не приведено достаточных и достоверных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о нарушении его прав со стороны ответчиков в результате заключения <дата> соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от <дата><номер>, производные от них требования об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права <ФИО>2 на земельные участки с кадастровыми номерами 67:05:0420101:725 и 67:05:0420101:726, образованные в результате раздела <ФИО>2 сформированного по соглашению о перераспределении от <дата><номер> земельного участка с кадастровым номером 67:05:0420101:724, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 паспорт <номер> к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» <адрес> ОГРН <***>, <ФИО>2 паспорт <номер> о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.