Решение № 2-285/2026 2-285/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-285/2026

Дело №

УИД 54RS0№-37

Поступило 11.03.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2026 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

устаноВил:

ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 256 руб. 70 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 288 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 14 612 руб. 00 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьёй судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №. Задолженность по указанному постановлению взыскана ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 256 руб. 70 коп., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 288 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 107 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит по карте с лимитом 20 000 руб. под 55,7% годовых.

Минимальный платёж на момент заключения договора 1000 руб., дата начала каждого платёжного периода 1-е число каждого месяца в срок оплаты не позднее чем за 10 дней до окончания платёжного периода.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Согласно доводам иска, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Сумма задолженности по процентам в порядке ст. 809 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 256 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 288 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 14 612 руб. 00 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

ООО ПКО «АФК» произвело расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 256 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 288 руб. 52 копеек.

При этом, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 14, 17 - 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение заемщиком его обязательств по частям путем внесения ежемесячной платы по кредиту, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (штамп почты России на конверте).

Как следует из заявления ФИО1 о выдаче (выпуске) карты от ДД.ММ.ГГГГ начало расчётного периода 1-е число каждого месяца. Начало платёжного периода – 01-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода. Рекомендованный срок минимального платежа не позднее чем за 10 дней до окончания платёжного периода.

Из Тарифов следует, погашение кредита должно было осуществляться в размере не менее 1000 руб.

ООО ПКО «АФК» выписку по лицевому счету по настоящему договору об использовании карты с указанием движения денежных средств по счету и полный расчет задолженности с указанием размера ежемесячного платежа (ежемесячных платежей) отдельно по каждому платежному периоду, порядке списания в соответствии со ст. 319 ГК РФ либо условиям договора, с указанием суммы гашения за весь период задолженности по указанному договору, с учетом взысканной суммы задолженности в размере 166492, 52 руб. по судебному приказу №–МП от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Самостоятельно осуществить этот расчет суд не имеет возможности, поскольку в материалах дела имеется только общая информация о начисленной задолженности на дату заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ – 15 288 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 256 руб. 70 коп., без указания в какой именно период и какая сумма была начислена, а также без указания сумм, которые подлежали зачислению в счет погашения основного долга, процентов, комиссий, штрафов из суммы минимального платежа ежемесячно.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно окончательной редакции перечня кредитных договоров (Приложение № к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ), и в последующем не увеличивался, не изменялся, то есть задолженность по договору была зафиксирована и оставалась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена сумма задолженности по судебному приказу №–МП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу договора уступки права требования, в полном объёме в размере 12 815 руб.

На момент передачи уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ истцу кредитору было известно о нарушении ответчиком обязательства по сроку возврата процентов по кредиту. Начисления задолженности по процентам произведены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, и в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (производным требованиям от требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано) - считается истекшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО ПКО «АФК» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха