Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2-2160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Алтайэнергосбыт» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (примерно, 100 м от 2 речного водозабора на территории бывшего Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал»).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по вышеуказанному адресу.

С момента приобретения земельного участка он стал членом Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал».

На протяжении длительного периода времени он исполнял свои обязанности по оплате расходов за работу Дачного некоммерческого товарищества, а также за потребляемую электроэнергию.

17 июня 2017 года бывший председатель Дачного некоммерческого товарищества ФИО2 в силу личных неприязненных к нему отношений самовольно отрезал принадлежащий ему земельный участок от электроснабжения.

В ходе рассмотрения спора по существу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Алтайэнергосбыт».

В судебное заседание истец не явился. Согласно имеющейся в деле телефонограмме ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств невозможности участия в судебном заседании по указанным им основаниям (справка от лечащего врача, листок не трудоспособности и пр.).

С учетом мнения ответчика ФИО2, который возражал против отложения судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства в связи с непредоставлением доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование своих возражений ссылался на то, что ФИО1 является членом дачного некоммерческого товарищества «Речной причал». Решением общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от 15.05.2016 было принято решение о выплате за счет взносов членов товарищества заработной платы председателю в размере 5000 руб., по 250 руб. с каждого члена товарищества.

Однако начиная с июня 2017 года ФИО1 перестал оплачивать 250 руб., в связи с чем было принято решение об отключении его от электроэнергии.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, АО «Алтайэнергосбыт» не инициировало мероприятия по введению ограничения режима энергопотребления в отношении объектов Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал», заявки на ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии в сетевую организацию не направлялись. Договорные отношения между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ФИО1 является владельцем земельного участка, который расположен в границах Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал», а также являлся членом данного товарищества.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В Уставе дачного некоммерческого товарищества «Речной причал» также не содержатся полномочия председателя по отключению электроэнергии.

Более того, электроэнергия была отключена истцу 17 июня 2017 года, а деятельность Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал» прекращена с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ 12 сентября 2016 года.

Следовательно, по состоянию на июнь 2017 года ФИО2 не являлся председателем дачного товарищества.

Суду не представлено каких-либо иных обоснований законности действий ответчика по принятию решения об отключении дачного домика истца от электроснабжения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В ходе рассмотрении спора судом установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ДНТ «Речной причал» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2015 №, согласно которому АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Дачное некоммерческое товарищества «Речной причал» оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имел законных оснований на отключение садового домика истца от электроэнергии. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования к данному ответчику.

АО «Алтайэнергосбыт» суд признает ненадлежащим ответчиком в рамках данных правоотношений, поскольку данное юридическое лицо прав и законных интересов ФИО1 не нарушало, режим ограничения энергопотребления в отношении объектов Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал» не вводило, свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения исполняло надлежащим образом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего Дачного некоммерческого товарищества «Речной причал».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.