Постановление № 1-329/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 10 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

потерпевшей Р.Г.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 от 15.02.2003г. и ордер № 44213 от 09.09.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на стеллаже с товарами, расположенном справа от входной двери, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.Г.П. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения незамедлительно, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв со стеллажа с товарами, расположенного справа от входной двери сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7272 рубля с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, защитное стекло стоимостью <***> рублей, всего имущество Р.Г.П. на общую сумму 8452 рубля, причинив тем самым Р.Г.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая Р.Г.П., защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Батрак С.Н. поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, то соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р.Г.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Р.Г.П. произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный Р.Г.П. вред, возместив ущерб. Претензий к ФИО1 Р.Г.П. не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей Р.Г.П. и расписка о получении денег в сумме 5000 рублей приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей Р.Г.П., не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимой также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Батрак С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора Королева А.Л. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы подсудимой ФИО1, потерпевшей Р.Г.П., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Р.Г.П. ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладила причинённый потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денег в сумме 5000 рублей. Потерпевшая Р.Г.П. к ней претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей её интересы.

Судья Е.О. Шкарин