Решение № 2-2478/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-2478/2019;)~М-2498/2019 М-2498/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2478/2019

Дело № 2-26/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 961 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ). В связи с несоблюдением заемщиком условий о страховании с 11.04.2019 года применяется Базовая процентная ставка, установленная 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 13 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 33.1 кв.м. с условным номером по проекту 21, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного жилого дома литер 15.1, расположенного по адресу: <адрес>.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 533,62 руб. в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 3.7., 3.8.Индивидуальных условий Кредитного говора).

02 октября 2017 года ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кВ. 23.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку 26.10.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, с января 2019 года Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 16 сентября 2019 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 984 889, 28 руб., из которых: задолженность по кредиту – 869 911,09 руб., проценты за пользованием кредитом– 75 494,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 14 154 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 25 330,10 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 984 889, 28 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., этаж -3, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 019 200 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 19 048,89 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в части установления начальной продажной цены на квартиру. Была согласна с заключением экспертизы. Просила установить цену по судебной экспертизе. В остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности не возражали, расчеты банка не оспаривали, со стоимостью квартиры по результатам судебной экспертизы были согласны. Просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафных санкций.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

28 августа 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 961 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком 07.09.2015 года Ответчику денежных средств в сумме 961 000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 4.6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 12% годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 ИУ по следующим правилам: в случае исполнения заемщиком условий о полном страховании рисков рассчитывается путем вычитания Дисконта из величины Базовой процентной ставки, в остальных случаях приравнивается к базовой процентной ставке – 13%. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11533 рубля 62 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий о страховании с 11.04.2019 года применяется Базовая процентная ставка, установленная п. 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 13 % годовых.

Согласно п.п.4.10, 4.11 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на 16 сентября 2019 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 984 889 рублей 28 копеек, из которых: 869 911,09 руб. – задолженность по кредиту, 75494,09 руб. - проценты за пользованием кредитом, 14154 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом, 25330,10 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере неустойки и штрафа за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 руб.

Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредиту в размере 953 405 рублей 18 копеек, из которых: 869 911,09 руб. – задолженность по кредиту, 75494,09 руб. - проценты за пользованием кредитом, 3000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом, 5000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Таким образом, в части взыскания пени исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 33.1 кв.м. с условным номером по проекту 21, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного жилого дома литер 15.1, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку 26.10.2017 года.

Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2017 года за №.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из заключения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 1 450 000 руб. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры составляет 1 160 000 руб. Стороны с данной оценкой квартиры были согласны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость цену квартиры следует установить в размере 1 160 000 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 048 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 953405 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19048 рублей 89 копейки, а всего взыскать 972454 (девятьсот семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью общей площадью 38,5 кв.м., этаж -3, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 14.01.2020 года