Апелляционное определение № 11-13331/2025 11-364/2026 от 21 января 2026 г.

74RS0003-01-2024-006838-14 Судья Кузнецов М.Ю.

Дело №11-364/2026 (11-13331/2025) Дело 2-1312/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чертовиковой Н.Я.,

судей Кутырева П.Е., Гончаровой А.В.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27 марта 2025 года по иску акционерного общества Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, возражавшей против иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01 января по 31 мая 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года, с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2024 года: по оплате услуги «Отопление» в размере 32398,56 руб., по оплате услуги «Горячее водоснабжение» - 12503,64 руб.; неустойку за период с 11 февраля 2019 года по апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 11 ноября 2024 года в размере 23606,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец является поставщиком тепловой энергии. В спорный период наследник комнаты <адрес> оказанные услуги не оплатил.

Протокольным определением от 28 февраля 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «УСТЭК – Челябинск», ответчик ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении иска. С ФИО1 взысканы: задолженность за период с 01 января по 31 мая 2019 года, с 01 октября 2019 по 31 мая 2020 года, с 01 октября 2020 по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 по 31 мая 2022 года, с 01 октября 2022 по 30 апреля 2024 года по оплате услуги за отопление в размере 32398,56 руб., по оплате услуги за горячее водоснабжение в размере 12503,64 руб.; неустойка за период с 11 февраля 2019 по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 по 11 ноября 2024 года в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое судом первой инстанции решение, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, применить срок исковой давности и уменьшить неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следовательно, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Частью 2 ст.167 и ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок).

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно абзацу второму пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 года в Тракторозаводский районный суд города Челябинска от АО «УСТЭК – Челябинск» поступило исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении круга лиц, принявшего наследство после смерти ФИО6 Определением от 19 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без движения до 24 января 2025 года.

Определением от 29 января 2025 года исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции и назначено к рассмотрению на 28 февраля 2025 года. 28 февраля 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1, дело назначено к рассмотрению на 27 марта 2025г.

ФИО1 было направлено заказное письмо с извещением о дате судебного заседания (л.д.78) по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке (л.д.74).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 20 декабря 2024 года № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Как следует из пункта 8.1.20.10 Порядка, сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления: направляются сообщением в ЛК ЕПГУ при наличии у адресата ЛК ЕПГУ. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119.

Согласно пункту 8.1.22 Порядка извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо на имя ФИО1 было принято от работника суда в отделении связи 04 марта 2025 года, 06 марта 2025 года в 09 часов 40 минут оно прибыло в место вручения и передано почтальону в 10 часов 00 минут того же дня. В тот же день предпринята неудачная попытка вручения в 10 часов 02 минуты. Корреспонденция была возвращена отправителю 16.03.2025г. (л.д.117).

Суд первой инстанции, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, оставил без внимания, что между передачей письма почтальону и неудачной попыткой его вручения им прошло лишь 2 минуты, что вызывает сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, были предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ФИО1 в почтовом ящике извещения о нем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 11 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, возражавшую против иска и просившую применить срок исковой давности, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК - Челябинск» осуществляет поставку тепловой энергии собственникам помещений жилого многоквартирного дома <адрес>.

С 2011 года собственником комнаты <адрес> являлся ФИО6 (л.д. 75-77).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 62), после его смерти наследство принято ФИО1 (л.д. 51-53, 69).

На указанную квартиру открыт лицевой счет №, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что оплачивается ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 01 января по 30 апреля 2024 года.

Согласно представленного суду апелляционной инстанции расчета с 01 января 2019 года по 30 апреля 2024 года начислено за отопление 32398,56 руб., за горячее водоснабжение 12503,64 руб., на задолженность начислена пеня 23606,45 руб.

При всем этом по обжалуемому решению судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, с ответчика удерживались платежи в счет исполнения решения - как следует из имеющихся в деле сведений в сумме получено во исполнение решения 37873,33 рублей (750+0,05+0,03+1,80+29,68+1,33+0,06+1095,88+0,10+4976,48+48,42+324,61+182,63+164,23+3873,65+166,02+26158,36+100).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно п.9 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверяя представленные суду апелляционной инстанции расчеты задолженности за ГВС и отопление, судебная коллегия приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, действующими тарифами, является правильным. Более того, со стороны ответчика какого-либо контррассчета задолженности не представлено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против расчетов истца ответчик не возражала.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняла, то заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными по существу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным в части спорного периода.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Настоящий иск был подан 13 декабря 2024 года, таким образом по платежам, образовавшимся до 01 декабря 2021 года срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названной части исковых требований.

Что касается задолженности с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года, то на основании вышеизложенного, исходя из представленных расчетов, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу АО «УСТЭК – Челябинск» задолженность за отопление за период с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 16743,52 рублей, за горячее водоснабжение за 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 5309 рублей.

Положениями п. 14, п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, является арифметически неправильным - так, за июнь 2023 года начислено было 224,27 рублей, тогда как пеня стала начисляться на 10265,76 рублей без каких-либо на то оснований, в связи с чем на названную задолженность 224,27 рублей размер пени за период с 10 августа по 08 октября 2023 года составит 4,26 рублей (1/300х9,5%х60 дней просрочки х 224,27) и за период с 09 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года составит 65,56 рублей (1/130х9,5%х400 дней просрочки х 224,27), а всего 69,82 рублей, а не 3195,80 рублей, следовательно, общий размер пени в пределах срока исковой давности составляет 6539,90 рублей (465,70+457,82+ 452,99+452,99+ 499,93+160,19 + 353,40+382,44+397,53+375,92+357,58+338,59+318,94+99,11 + 69,82 + 64,74 + 59,65 + 54,74+214,91+223,53+198,15+171,13+149,02+123,64+97,44).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, проверив представленный суду апелляционной инстанции расчет пени, а также учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени с 6539,90 руб. до 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Без учета снижения пени требования подлежат удовлетворению на 28592,42 рублей, то есть на 41,7%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 41,7% понесенных последним расходов на оплату госпошлины 4000 рублей или 1668 рублей.

Принимая во внимание, что по подлежащему отмене решению суда истцом уже получено 37873,33 рублей, то есть на 12152,81 рублей больше чем подлежит взысканию, судебная коллегия полагает правильным указать в резолютивной части апелляционного определения, что оно исполнению не подлежит и произвести поворот исполнения решения взыскав с истца в пользу ответчика излишне полученные им 12152,81 рублей.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение при отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска в виде взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за отопление за период с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 16743,52 рублей, за горячее водоснабжение за 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 5309 рублей, пени за период с 11 января 2022 года по 11 ноября 2024 года в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей с отказом в иске в остальной части, указанием, что в вышеуказанной части апелляционное определение исполнению не подлежит, с поворотом исполнения решения в виде взыскания с истца в пользу ответчика 12152,81 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (ИНН №) задолженность по оплате за отопление за период с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 16743,52 рублей, за горячее водоснабжение за 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 5309 рублей, пени за период с 11 января 2022 года по 11 ноября 2024 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение в вышеуказанной части в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27 марта 2025 года.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 12152,81 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года