Решение № 2-2699/2025 2-2699/2025~М-2096/2025 М-2096/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2699/2025

Гр.дело № 2-2699/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005133-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца прокуратуры Ленинскогорайона г. Чебоксары –помощника прокурора Афиногиновой А.В.,

представителя ответчика Администрации г.Чебоксары, третьего лица МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации адрес о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны муниципального образования адрес, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными.

В ходе проверки установлено, что дата около 14 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО2, дата г.р. гуляла по адрес в районе адрес ее за ------ укусила собака среднего размера, серо-белого цвета. Собака была без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина.

В этот ФИО2 обратилась в БУ «РДКБ» по адресу: адрес, где врач поставил диагноз: «------. Врач оказал ей необходимую помощь, назначил курс лечебно-профилактической иммунизации против бешенства.

Согласно объяснениям отца ФИО2 - ФИО4, в последующем рана ФИО2 заживала около двух недель, в течение месяца она посещала медицинское учреждение для прививания от заболеваний, связанных с укусом бродячей собаки. После укуса и по настоящее время ФИО2 имеет фобию по отношению к бродячим собакам, нервничает при их виде.

Со ссылкой на ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просят взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу законного представителя ФИО2- ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб. за счет средств казны муниципального образования адрес.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец- законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО4, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации г. Чебоксары, МКУ " УЖКХ и благоустройства " г. Чебоксары в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что со стороны Администрации адрес нет бездействия, они делают все возможное для отлова собак. С ИП ФИО11 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Всего в 2024 году (по состоянию на дата) ИП ФИО11 выдано 262 заказ-наряда на отлов животных без владельцев, по которым отловлено и транспортировано в муниципальный приют, расположенный по адресу: адрес животных без владельцев. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО11, в суд не явилась, отзыва на иск не представила.

Суд, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом, дата около 14 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО2, дата г.р. гуляла по адрес в районе адрес ее за ------ укусила собака среднего размера, серо-белого цвета. Собака был без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина.

Из осмотра врача травматолога-ортопеда БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что потерпевшей ФИО2 поставлен диагноз «------, Открытая рана пальца (ев) кисти без повреждения ногтевой пластины»

Из заявления ФИО4, адресованного прокурору Ленинского района г.Чебоксары Иванову В.А. видно, что дата около 14 час. 00 мин. его дочь ФИО2, дата г.р. гуляла по адрес в районе адрес ее за ------ укусила собака среднего размера, серо-белого цвета. Собака был без ошейника и других каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии хозяина. В этот же день дочь сообщила ему об этом и они обратились в БУ «РДКБ» по адресу: адрес, где врач поставил диагноз: «------». Врач оказал ей необходимую помощь, назначил курс лечебно-профилактической иммунизации против бешенства. В последующем рана ФИО2 заживала около двух недель, в течение месяца она посещала медицинское учреждение для прививания от заболеваний, связанных с укусом бродячей собаки. После укуса в настоящее время ФИО2 имеет фобию по отношению к бродячим собакам, нервничает при их виде. Рана доставляла ей мучение. Они проживают в сельской местности, где множество собак, которых в настоящее время боится его дочь. Страх у нее возник после укуса бродячей собаки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Кабинетом Министров ЧР принято постановление от 11.03.2020 N 102, которым утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.16 ст.7.1 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, органы местного самоуправления города Чебоксары имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Чебоксары относится к полномочиям органов местного самоуправления в данном случае в лице администрации г. Чебоксары.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 06.04.2021 N 610 утвержден Порядок поступления и использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования города Чебоксары.

Вышеуказанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п.1.4).

Согласно п.1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2.1, 2.2 Порядка, отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Сам факт заключения МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары муниципального контракта ----- от дата на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев в г. Чебоксары не освобождает ответчика Администрацию г. Чебоксары об ответственности за исполнение обязанностей возложенных на ответчика законом.

Ответчиком Администрацией г. Чебоксары обязанность к принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Чебоксары и нападением дата безнадзорной собаки на ФИО2.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом возраста потерпевшей (14лет), характера причиненных телесных повреждений, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий – длительности лечения, болезненность медицинских процедур, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. является справедливым и разумным размером.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с казны муниципального образования города Чебоксары в лице Администрации г. Чебоксары (----- в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении серии ----- -----) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2025