Приговор № 1-73/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-73/2026

УИД 67RS0№-71

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 2 апреля 2026 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи) Перова Е.А.,

при секретарях: Прудниковой И.В., Родиковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя: Святой О.В.,

подсудимого: ФИО4,

защитника-адвоката: Гришиной Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 53 минуты, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея правомерный доступ к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному на мобильном телефоне марки «ФИО19 <данные изъяты>», с процессором «<данные изъяты>», с целью отслеживания денежных операций, производимых по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащему Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств путем их неправомерного списания с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 53 минуты, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея правомерный доступ к мобильному телефону марки «ФИО19 <данные изъяты>», с процессором «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, тайно, умышленно, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в данном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №4 в банке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, которому не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО4

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут по 17 часов 03 минуты, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея правомерный доступ к мобильному телефону марки «ФИО19 <данные изъяты>», с процессором «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, тайно, умышленно, воспользовался им и используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в данном телефоне, совершил четыре операции по средствам системы быстрых платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый дистанционным способом на имя Свидетель №3 в банке ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый дистанционным способом на имя Свидетель №3 в банке <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый дистанционным способом на имя Свидетель №3 в банке <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый дистанционным способом на имя Свидетель №3 в банке <данные изъяты>», которому не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО4

Затем подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут по 19 часов 36 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая действовать с вышеуказанным единым преступным умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имея правомерный доступ к мобильному телефону марки «ФИО19 <данные изъяты>», с процессором «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, тайно, умышленно, воспользовался им и используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в данном телефоне, совершил две операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по средствам системы быстрых платежей совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый дистанционным способом на имя Свидетель №3 в банке <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут совершил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которым не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО4

Своими преступными действиями ФИО4 в период времени с 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает совместно с отцом, мачехой и бабушкой Потерпевший №1. Он является студентом второго курса очной формы обучения <данные изъяты>». Он официально не трудоустроен, живет за счет родителей, так как своего дохода он не имеет. У его бабушки есть мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта с номером №. На данном телефоне никакого пароля не установлено, т.е. при его разблокировании и включении никакой пароль вводить не нужно. Ему известно, что на вышеуказанном телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», позволяющее дистанционно управлять бабушкиным банковским счетом, номер которого он не знает, так как он его не запоминал. Вход в данное приложение осуществляется с помощью ввода пароля, установленного бабушкой, который ему давно известен со слов последней, так как ранее по бабушкиной просьбе он помогал ей осуществлять различные онлайн платежи. Бабушка всегда разрешала ему пользоваться ее телефоном по необходимости, при этом не спрашивая у нее разрешения, так как ее телефон всегда находится дома. Несмотря на это, пользоваться бабушкиным вышеуказанным мобильным приложением без ее разрешения, так же, как и распоряжаться ее деньгами, хранящимися на вышеуказанном банковском счете последняя ему не разрешала. Так как в <данные изъяты> у бабушки сгорел дом, то в <данные изъяты> от кого-то из семьи ему стало известно, о том, что на ее вышеуказанный счет от государства поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ему было известно о том, что на вышеуказанный счет бабушке каждый месяц поступает пенсия, которую она снимает редко, в связи с чем он понимал, что на ее счете находится определенное количество денежных средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 по 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, когда он находился у себя дома, он решил похитить с бабушкиного банковского счета часть принадлежащих ей денежных средств, поскольку у него не было денег. Так как он волновался, что бабушка быстро обнаружит пропажу денег, то он решил похищать их разными суммами в течение следующих нескольких дней. Просить деньги у бабушки он не стал, так как был уверен, что она ему откажет. Затем в вышеуказанный период времени, находясь у себя дома, убедившись в том, что никто не видит, как он взял бабушкин вышеуказанный телефон, с использованием установленного в нем мобильного приложения «<данные изъяты>», он перевел с бабушкиного счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона №, принадлежащему его однокурснику Свидетель №4. Затем он позвонил ФИО21 и рассказал последнему о том, что это именно он перевел последнему вышеуказанные средства. В этот же вечер при встрече ФИО21 передал ему вышеуказанные наличные деньги. На следующий день, так как бабушка не заметила пропажи, то он аналогичным же способом решил осуществить еще несколько денежных переводов, но уже на более крупные суммы. Он позвонил своему другу Свидетель №3 и предупредил последнего о том, что в скором времени он переведет по абонентскому номеру последнего несколькими переводами деньги, которые в этот же день тот должен будет снять и отдать ему, на что последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, он таким же образом, находясь у себя дома, убедившись, что никто не видит, как он взял бабушкин телефон, вышеуказанным же способом, по номеру телефона №, принадлежащему ФИО20, с банковского счета его бабушки выполнил четыре денежных перевода на сумму <данные изъяты>. В этот же вечер при встрече ФИО20 отдал ему наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так как на следующий день бабушка также не заметила пропажу денег с ее вышеуказанного счета, то он решил продолжить их хищение. Затем он снова позвонил ФИО20 и сказал последнему о том, что сейчас он опять переведет тому деньги, которые ФИО20 ему потом отдаст, на что последний был согласен. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он таким же образом, находясь у себя дома, убедившись, что никто не заметил, что он взял телефон бабушки, вышеуказанным же способом, по вышеуказанному номеру ФИО20, одной операцией перевел с бабушкиного банковского счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, все также находясь дома, перед тем, как направиться гулять, он решил осуществить последний перевод с бабушкиного счета. Чтобы не привлекать особого внимания, он решил перевести деньги на чей-нибудь другой счет. После чего он позвонил своему хорошему знакомому Свидетель №2, которого он попросил найти какую-то его знакомую, через банковский счет которой он мог бы перевести свои деньги, на что тот согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь у себя дома, в тайне от всех он взял бабушкин телефон, с которого он вышеуказанным же способом, перевел по абонентскому номеру №, присланному ему Свидетель №2, на имя ФИО10 <данные изъяты>., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которая в дальнейшем должна была перевести их Свидетель №2, а последний позже снять их и отдать ему, что тот в этот же вечер и сделал. Всем вышеуказанным лицам он говорил им, что это его деньги и они просто хранятся на счету его бабушки, так как его карта заблокирована. В дальнейшем все вышеуказанные похищенные им деньги он потратил на свои личные нужды. О том, что он похитил у бабушки вышеуказанные деньги, он вообще никому не рассказывал.Так как ему было известно о том, что к бабушкиному абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», то он умышленно удалял все смс-сообщения о списание с ее вышеуказанного банковского счета, похищенные им денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, поступившие от абонента «<данные изъяты>», так как он боялся, что данные смс-сообщения могут вызвать у нее подозрения. Через несколько дней бабушка все же обнаружила, что с ее счета кто-то похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, о чем она ему рассказала. Также бабушка спрашивала у него, не похищал ли он этих денег, но он ей не признался, так как ему было очень стыдно. Позже бабушка обратилась по данному факту в полицию. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящее время он в полном объеме возместил ущерб, причиненный им ФИО22, а также он извинился перед ней (т. 1 л.д. 81-85, 136-139).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она совместно с сыном, невесткой и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионером по старости, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. Много лет назад, точную дату не помнит, она обратилась в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором на ее имя и по ее просьбе была выпущена банковская карта № с банковским счетом №, на счет которой впоследствии ей 19 числа каждого месяца начала перечисляться пенсионная выплата в размере около <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она подключила к своему абонентскому номеру №, зарегистрированному на ее имя, услугу «Мобильный банк», в связи с чем на данный номер ей всегда приходили смс-уведомления о любой денежной операции, производимой по ее вышеуказанной карте. Также она установила на своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», IMEI № – № и IMEI № – №, мобильное приложение «<данные изъяты>, с помощью которого она начала с использованием интернета отслеживать все денежные операции, совершаемые по ее вышеуказанному счету. При входе в данное мобильное приложение необходимо было вводить цифровой пароль, который она лично установила. Данный пароль знали члены ее семьи, так как с ними у нее доверительные отношения и секретов от них у нее нет, кроме того, несколько раз она просила своего сына и внука помочь осуществить ей перевод ее денежных средств с помощью данного приложения, но без ее ведома распоряжаться деньгами, хранящимися на ее вышеуказанном банковском счету, она никому из них не разрешала. В данное приложение она заходит редко, если хочет проверить баланс своего счета. На ее мобильном телефоне никакого пароля не установлено, в связи с чем при его разблокировке никакой пароль не запрашивается. Ее мобильным телефоном она также разрешала пользоваться своим родственникам, потому что в ее семьей доверительные отношения и так как ее телефон практически всегда находится дома, то его мог брать, кто хотел, против чего она никогда не была.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын попросил у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ответила согласием. После чего она передала сыну свою вышеуказанную карту и попросила его лично снять с ее счета оговоренную сумму, так как она не хотела выезжать из дома. В этот же день сын или перевел на свой счет или снял деньги через банкомат, как точно не помнит, с ее вышеуказанного счета <данные изъяты> рублей. По ее подсчетам на ее счету должно было остаться около <данные изъяты> рублей, но баланс счета она не проверяла, так как знала, что никаких иных списаний у нее не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не помнит, находясь по месту своего проживания, с использованием своего вышеуказанного мобильного телефона она зашла в свое мобильное приложение «<данные изъяты>», для того, чтобы проверить баланс своего счета, так как она ждала поступление социальной выплаты. В тот момент она увидела, что на счету ее вышеуказанной карты находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что значительно отличалось от той суммы, которая по ее подсчетам должна была находиться на ее счету. После чего, просмотрев историю операций по своему счету, она увидела, что на нем происходили следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО12 <данные изъяты>., списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО11 <данные изъяты> банк получателя «<данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО11 К., банк получателя «<данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО11 <данные изъяты>., банк получателя «<данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО11 <данные изъяты>., банк получателя «<данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО11 <данные изъяты> банк получателя «<данные изъяты>», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минуты по абонентскому номеру № на имя получателя ФИО10 <данные изъяты> списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом с ее вышеуказанного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она была очень удивлена, так как она не видела, что на ее телефон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили смс-сообщения о списании ее вышеуказанных денежных средств. Увидев данные операции, она поинтересовалась у своего сына, не снимал ли или не переводил ли он на чьи-либо банковские счета ее вышеуказанные деньги, на что тот ответил отказом. Также она рассказала своему внуку ФИО4 о вышеуказанной ситуации и спросила у него, не распоряжался ли он без ее разрешения ее вышеуказанными денежными средствами, на что тот ответил отказом. Так как она испугалась, что какие-то мошенники неизвестным ей способом похитили ее деньги, то в этот же день, совместно с сыном она сняла со своего счета оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем от сотрудников полиции и своего внука ФИО4 ей стало известно о том, что ее вышеуказанные денежные средства с использованием ее мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на ее мобильном телефоне с ее банковского счета похитил ее внук, в чем он лично ей признался. Приложением «<данные изъяты>» она больше не пользуется, так как после случившегося она его заблокировала. В настоящее время причиненный ей ущерб она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, так как она ведет отдельный бюджет от семьи сына. Данные денежные средства она тратит на еду и одежду, а также на предметы первой необходимости и необходимые лекарства. На данный момент внук возместил, причиненный ей ущерб в полном объеме, в связи с чем никаких претензий она к нему не имею и просит его строго не наказывать (т. 1 л.д. 29-33).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2025 года, точную дату не помнит, находясь в помещении офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она для личных целей открыла на свое имя банковский счет №. После чего она начала использовать данный счет в личных целях, а именно: пополняла его баланс своими личными денежными средствами, а при необходимости снимала их или переводила за покупки. К данному банковскому счету не привязана никакая банковская карта. На ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», подключенном к сети интернет, установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», которое она использует для отслеживания денежных операций по вышеуказанному счету, регистрацию в котором она проходила с использованием фактически принадлежащего ей абонентского номера №, зарегистрированного на имя ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем все дистанционные денежные переводы на ее вышеуказанный счет осуществляются по данному номеру.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, когда она находилась у себя дома, ей в мобильном приложении «<данные изъяты>» написал ее однокурсник Свидетель №2, с которым она знакома около четырех лет, у них сложились доверительные отношения. В ходе данной переписки Свидетель №2 пояснил ей, что сейчас он переведет по ее вышеуказанному абонентскому номеру на ее банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он попросил ее сразу же перевести по его абонентскому номеру, который он ей прислал в вышеуказанной переписке на его банковский счет, на что она согласилась. После чего на ее вышеуказанный счет, в вышеуказанный период времени от отправителя Потерпевший №1 <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она сразу же по системе быстрых платежей, с указанием номера Свидетель №2, перевела последнему на счет. Абонентский номер, присланный ей Свидетель №2, по которому она перевела вышеуказанные деньги, а также абонентский номер, с которого осуществлялась переписка, она назвать не может, так как впоследствии последний полностью удалил данную переписку. Изначально в ходе переписки она спросила у Свидетель №2, зачем он делает этот перевод именно ей и почему она должна переводить какие-то деньги ему, на что он просто сказал, что ему нужна помощь, в связи с чем она решила помочь последнему. Никаких денежных средств за ее помощь Свидетель №2 ей не предлагал и не передавал. Более она с Свидетель №2 на эту тему не разговаривала, так как она думала, что Свидетель №2 перевел ей свои деньги. Позже ее вызвали в полицию, где она узнала о том, что вышеуказанные денежные средства были у кого-то похищены, но у кого именно, как и кем, она не знает, так как ей об этом никто не рассказывал. Если бы она знала об этом изначально, то она бы не согласилась никому помогать. Бабкина Александра она знает наглядно, так как он тоже учится в ее учебном заведении, но в другой группе. Никаких отношений с ФИО22 она никогда не поддерживала и не поддерживает. С ФИО21 <данные изъяты> и Свидетель №3 она не знакома вообще (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно год назад, точную дату не помнит, дистанционным способом для личных целей, он оформил в Банке «<данные изъяты>» на свое имя банковскую карту, номер которой он сейчас назвать не может, так как около трех недель назад он ее заблокировал и перестал ею пользоваться, так же, как и услугами вышеуказанного банка. В процессе использования, данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя, в связи с чем по данному номеру с помощью различных банковских онлайн-приложений на счет его вышеуказанной банковской карты можно было осуществить денежный перевод.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он находился у себя дома, ему позвонил его хороший знакомый ФИО4, с которым он знаком много лет и который проживает с ним по соседству. В ходе разговора ФИО22 попросил его найти какую-нибудь знакомую, на банковскую карту которой тот сможет перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он удивился данной просьбе и спросил у последнего зачем это нужно делать, но, несмотря на то, что ФИО22 ему ничего толком не объяснил, он все равно согласился помочь последнему. После чего он в мессенджере «<данные изъяты>» написал своей одногрупнице Свидетель №1 и спросил у нее разрешение на перевод вышеуказанных денежных средств ФИО22 на ее карту, на что та согласилась. Затем он дал ФИО22 номер телефона Свидетель №1, по которому тот и осуществил перевод. Далее ФИО22 снова ему позвонил и попросил его, чтобы Свидетель №1 перевела теперь полученные ею от ФИО22 деньги на счет его вышеуказанной карты, о чем он и попросил последнюю. После чего Свидетель №1 по его вышеуказанному абонентскому номеру перевела с ее банковского счета, какого точно, не знает, на его вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в этот же вечер он снял и лично передал ФИО22 при встрече. Более данную ситуацию он с ФИО22 не обсуждал. Зачем ФИО22 попросил его проделать такую схему, он не знал, но так как ему было известно о том, что у последнего заблокированы все банковские счета из-за долгов, то он подумал, что таким образом тот просто хочет вывести свои деньги. Позже от кого-то из знакомых он узнал, о том, что ФИО22 похитил вышеуказанные деньги у своей бабушки. Если бы он знал о том, что данные деньги получены путем хищения, то он бы не стал помогать ФИО22 (т. 1 л.д. 113-115).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, несколько лет назад, точную дату не помнит, он находясь на интернет сайте <данные изъяты>», дистанционным способом для своих личных целей на свое имя открыл банковскую карту № с банковским счетом №, который в дальнейшем он также привязал к своему абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя его матери ФИО2, в связи с чем по данному абонентскому номеру ему на вышеуказанный банковский счет можно было осуществлять различные денежные переводы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он находился у себя дома, ему позвонил его знакомый ФИО4, который попросил осуществить несколько денежных переводов на его вышеуказанную карту, так как карта последнего заблокирована и тот не может осуществлять на нее переводы. Также ФИО22 пояснил, что данные переводы тот осуществит со счета своей бабушки, на котором и хранятся деньги последнего. Так как он поддерживал с ФИО22 хорошие отношения, то он согласился помочь. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, четырьмя переводами, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму <данные изъяты>, по его абонентскому номеру на его вышеуказанный счет ФИО22 перевел денежные средства, отправителем которых являлась Потерпевший №1 Б. Вечером того же дня он снял вышеуказанные деньги и при встрече с ФИО22 он их отдал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точнее не помнит, когда он находился у себя дома, ФИО22 снова позвонил ему с аналогичной просьбой, на что он согласился. После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точнее не помнит, ФИО22 осуществил еще один денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, по его абонентскому номеру на его вышеуказанный счет, отправителем которого была Потерпевший №1 <данные изъяты> В этот же вечер он снова снял данные деньги и при встрече отдал ФИО22. В дальнейшем от кого-то из своих знакомых он узнал, о том, что вышеуказанные денежные средства ФИО22 похитил у своей бабушки. Если бы он изначально знал, о том, что деньги получены путем хищения, то он бы никогда не стал помогать ФИО22 (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <данные изъяты>, точную дату не помнит, находясь в помещении офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он для личных целей оформил на свое имя банковскую карту № с банковским счетом №. После чего он начал использовать данную карту в личных целях. У него имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к выходу в интернет, на котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», регистрацию в котором он проходил с использованием фактически принадлежащего ему абонентского номера №, зарегистрированного на имя его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем все онлайн-денежные переводы на его вышеуказанный счет, осуществляются по указанию данного номера.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, точное время не помнит, когда он находился у себя дома, ему позвонил его однокурсник ФИО4, с которым он знаком около двух лет, и с которым он поддерживает нормальные отношения. В ходе разговора ФИО22 сообщил ему о том, что тот перевел со своего счета на его вышеуказанный банковский счет по его вышеуказанному абонентскому номеру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО22 попросил его позже снять данные деньги и передать последнему. После чего он зашел в свое вышеуказанное мобильное приложение и увидел, что на его счет действительно пришли вышеуказанные денежные средства, отправителем которых была какая-то женщина, данные которой он не запомнил. Со слов ФИО22 вышеуказанные деньги принадлежали последнему, и тот отправил их со счета бабушки. В этот же вечер, он снял вышеуказанные деньги и передал их ФИО22. Позже от кого-то из друзей ФИО22, кого точно не помнит, ему стало известно о том, что ФИО22 похитил вышеуказанные деньги у своей бабушки. Если бы он знал о том, что данные деньги получены путем хищения, то он бы не стал помогать (т. 1 л.д. 128-130).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- сведениями, предоставленными ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ежемесячная сумма пенсионной выплаты по старости, назначенная Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта №, выпущенная <данные изъяты>», и семь справок по переводам от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ФИО19 <данные изъяты>», с процессором «<данные изъяты>», банковская карта №, выпущенная ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены семь справок по переводам от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, выданная <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в каб.№ СО МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <адрес>, у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в каб.№ СО МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъята справка о движении средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО4 уголовного преследования суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Признательные показания подсудимого являются последовательными, согласуются между собой, с вышеизложенными показаниями потерпевшей, и свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, протоколов осмотра предметов (документов) следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества Потерпевший №1 совершено с 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшей, подсудимого, протоколы осмотра предметов (банковской карты, мобильного телефона, справок о переводах) свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении ее имущества общественно опасного деяния имела в собственности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и что в дальнейшем данное имущество против ее воли выбыло из ее владения, в связи с чем потерпевшей причинён ущерб на вышеуказанную сумму.

На подсудимого как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее Потерпевший №1 имущество и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимого, протоколы осмотра предметов и документов, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1

Об умысле подсудимого ФИО4 на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый втайне от потерпевшей, используя установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк онлайн», распорядился находившимися на ее счёте денежными средствами путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счета своих знакомых, которые впоследствии передали подсудимому похищенные денежные средства. Кроме того, подсудимый умышленно удалял сообщения о списании денежных средств с целью скрыть совершенное хищение.

Мотив преступления корыстный, поскольку действия ФИО4 были направлены на изъятие чужого имущества с целью незаконного обогащения, поскольку похищенные денежные средства она потратил на свои личные нужды.

Показания потерпевшей, подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО4 действовал тайно.

Поскольку подсудимый ФИО4, используя телефон потерпевшей, зная цифровой пароль от приложения «<данные изъяты>», осознавал, что денежные средства находятся на банковском счете потерпевшей и ему не принадлежат, однако воспользовался телефоном и мобильным приложением для перевода денежных средств, в его действиях судом установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

Ущерб в размере <данные изъяты>, причинённый Потерпевший №1, является для потерпевшей значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячный размер ее пенсии составляет около <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО4 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Так, ФИО4 совершено тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150), по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 153, 161), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 159).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 43, 46 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО4 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося студентом и находящегося на иждивении у родителей, отсутствие места работы, возможность получения заработка, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, все обстоятельства по делу, связанные с мотивами и целями преступления, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и предоставляет, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев равными частями.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Разрешая ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4 и его защитника об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, против удовлетворения которого не возражал государственный обвинитель, суд, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении, равно как и в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен, также последней заглажен и моральный вред, принесены извинения. Указала, что претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимому не имеет, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поступка, возместил причиненный преступлением вред, взгляды на будущее связывает только с правопослушным поведением в обществе.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение вреда, данные, характеризующие подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 20 (двадцать) месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить ФИО4 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся девятнадцать частей штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ФИО4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бмобильный телефон с процессором и банковскую карту – оставить по принадлежности Потерпевший №1, справки по переводам, выписки по счетам, справку о движении денежных средств - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также разъясняется право ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.А. Перов